E R R E S U M A

E R R E S U M A

NABARRA ERRESUMAREN

BEHIN-BEHINEKO GOBERNU-BATZORDEAK ARGITARATUA

2001 – VIII                                                                Lehengo zenbakia

* AURKI-BIDEA *

Herrien askatasun-eskubidea.

The right of self-determination.

Euskaldunen Erresuma.

No-violencia, libertad y democracia.

Nationalisme et national-socialisme.

Gure Erresumaren egoera honetan.

 

 

 

HERRIEN ASKATASUN-ESKUBIDEA

Nola edo hola, eskubide hori betidanik izan da jende ta nazio-arteko politika ta legearen muinean. Gaurkoan, inoiz baino argiago ikusten da eskubide horren garrantzi ezin-haundiagoa. Alde bat uzten den neurrian, ezin lortu daitezke gizadiaren pakea ta demokrazia, ongi-bizia ta aintzinamendua.

Gogoan izan behar dugu, batez ere, herri guztiek hartze dutela askatasun osoa, berenez eta kondiziorik gabe. Beren Erresumak ere muntatzeko, aukeratzeko ta berritzeko eskubide osoa daukate, inolako oztoporik gabetan.

Munduko erakunde haundienak ere aitortzen dute, gero ta ozenago, herrien askatasun-eskubidea dela gizonen funtsezko eskubidea, beste guztien aurreneko-kondizioa. Ez da hori halako albiste edo kontseilua, lege positiboa baizik. Ez da nolabaiteko legea, bainan funtsezko ta ezin-utzizkoa. Hola finkatu dute U.N. direlakoek. Bere organu guztiek behin eta berriz azkartu dute ta kozkortu lege ta printzipi hori, azkeneko berrogoi ta bost urteoetan. Bestalde, erregioi-erakunde, gobernu eta berdin N.G.O. hainitz plantatu dire zentzu berean.

Giza-eskubideen aurkako oldarretatik herri ta erresumen begiratzekotz, mundu osoari dagozkion instituzioak ere sortu ta zabaldu behar lireteke. Aspaldiko kanta polita dugu holakoa. Dena den, oraingotz falta zaizkiotelarik, herri ta erresumek berenez begiratzeko eskubide osoa gordetzen dute, jende-arteko legeak betidanik finkatua.

Herri ta erresumak menperatzen dituztenak ez dire, inolaz ere, politika-bide onuragarri baten egileak. Gaizkigile hutsak dire horik, ez politika-gaizkigileak, bainan gaizkigile arrunt horietakoak. Ez edozein mailakoak gainera, bainan krime haundienen egileak. Nazio-arteko legeari so-egiten ba-diogu, laido ikaragarri horik hiru taldetan sartuak aurkitu ditugu: guda-arauen, pakearen, gizadiaren aurka egindakoak. Ezin-ahantziak eta ezin-barkatuak dire holako izugarrikeriak.

Egungo munduari so, ez dugu hainbat pozteko zio haundirik. Herri-andana batek askatasuna lortu duela mende-erdi honetan, ikusi ditugu eta ikusten askatasun-uhainen gibel-ondo idorrak. Inperiotiar erresuma indartsuenak ahalik eta gogor oldartzen dire bide idekiak berriz ere hesteko, herri gateztatuak beren hartan egon-arazteko, bai-ta arras lehertzeko ere. Egikera ta esaera denak zaizkiote horretarako baliagarri, indarkeria-mota nazkagarrienak haste. Beharrezko lagun eta morroi ez dituzte falta, ez hurri. Penagarri benetan, hortikan ikusten bai-ditugu, ardura, herri libratu-berriak, bai-ta oraino ez-libratuak ere.

U. N. horien barruan ere, delako “lege-motela” ere ez da gehienetan errespetatzen. Ez da hortan harritzekorik, “lege-gogorra” ere ez bai-da kunplitzen noiz nolatan ezik...

Herrien askatasunari dagokion funtsezko-printzipio hori ere, hitzez behintzat hainbestetan finkatua izanik, askatasunaren etsaiek ezeztatu, murriztu, mugatu ta faltsutu dute behin eta berriz. Esan-beharrean gaude, herrien ordaintza ahula eta urduri izan dela gehienetan, hoin da luze ta garratz inperiotiarren atzaparra,  askatasunaren abotsa ixil-arazteko.

Nazio-arteko legea irakurtzen eta aztertzen dugularik oso kontuan izan behar den gauza, hitzek eta hitzen esan-naihek izan dutela aldaketa gaitza azkeneko urteetan. U. N. horien erabakiak berak ezin-ulertuak ditugu lehenagokoan usuago erabilitako izen eta kontzeptuekin. Ideologiari so-eginez biziki erne izan behar da arazo honetan, askatasunaren etsaiak nahaste horietaz baliatzen bai-dire etenik gabean, nazio-arteko legeak eta printzipiak izkutatzeko, beti ere herrien eta demokraziaren kaltetan.

Beste aldetik erregioi-erakunde ta erresumetan zeharo atzetik ibilki. Hortan gaude, batez ere, sartaldeko Europa honetan, herrien askatasuna eragozteko antolatu bunker berezian. Ardatz berriaren inguruan. Ba-dirudi sartaldeko Europa hau mundutik bazter dagola, hunkitu ere ez bai-du mundu honen erdia ankaz-gora eman duen mugimendu alimaleak. Inperiotiarrek daduzkate hor beti giderrak, gizonaren eskubideak etenik gabe ahoan dituztelarik ere. Betiko faziotiarrek ba dute hor ahalmen eta laguntza, babespen eta ohore.

Holaxe, beraz ere, Euskal-herria betidanik errotua dagoen lurralde hauetan. Iruña-ko edo Nabarra-ko erregegoa, “euskaldunen erresuma”, amabi-ehun urte duela sortua da, Nabarra ta inguruko euskaldun jendeak elkartuz. Erresuma hau da beti gurea, ez bai-dugu euskaldunoek besterik onhartu ez aitortu. Egungoan, nazio-arteko legeak eta joerak ikustenez, inoiz baino hobeki ulertzen dugu gure herri ta erresuma horik gordetzeko ta erreberritzeko beharra.

Mendez-mende ta zatiz-zati, auzoko erresumek okupatu eta koloniztatu dituzte gure lurraldeak, Euskal-herria-ren eta Euskal-erresumaren eskubide oro baztertuz, gure nazioaren ezaugarriak, eta bizi osoa oro-bat, suntsitzeko xede betearekin. Ikaratiarrak eta faziotiarrak aspaldi-danik dagoztelarik hemen nagusi, holako krime nardagarriak ez dire oraindikan ordainduak. Beti bizi ditugu gure oroit-adimenean, guhauen herri-familietan eta kale-mendietan jasanik. Gertatu ez bai-lire bezela alde bat utzi nahi lituzkete gaizkigileek, holatan bide beretikan jarraitzeko maneran. Bide horietatik muntatutako sistema hori “demokrazizko, legezko, indarrik gabeko ta pakezko” ematen dute, lotsa-izpirik gabe. Ez dute ziminokeria horiek gure bihotzetan gurituko askatasunaren aldeko bermantza, ez-eta haren etsaien aurkako gorroto ta gaitzespena ere.

Agerian dago ez dela inoiz izanen munduan askatasunik, herriek eta beren erresumek ez baldin ba-dute strategi eginkorra antolatzen ideologi ta politikaren alorretan. Napar-erresumaren lurralde okupatu hauetan ez dugu asean eta betean egoteko estakururik, urrundik ere ez, etsai gaizkigileak geldi-arazi nahi ba-ditugu behintzat. Sartaldeko Europa honetan egikera berezi ta emankorra plantatzekotz behar diren idei ta herri-indarra izan-arren, eta munduko nazio hainitzek bidea erakutsi ere digutelarik, ba du berrogoi urte ez ditugula egiazko politika baten oin-harriak finkatu. Ergelkeria, azalkeria ta demokrazirik-eza beti nasai, inperiotiar indarrek hazi ta sustaturik. Ez da horrenbestez izkutatu behar, hola segituz gureak egin duela. Ez ba-gare guhauen indarrez baliatzen kenka larri honetatik ateratzekotz, besterik inork ez gaituelarik handik aterako.

 

 

 

THE RIGHT OF SELF-DETERMINATION

One way or another, that right has always been at the heart of international politics. Nowadays we appreciate more than ever its vital importance. The more marginalised it is, the more difficult it becomes to achieve peace and democracy, welfare and progress of humanity.

We should bear in mind, above all, that all Peoples have a right to their full freedom, for its own sake and without any conditions, and to construct, elect or renew their own States without any kind of hindrance.

The most important world organisations recognise, with increasing force, that the right of self-determination is a fundamental human right and prior condition to all other rights. This is not just any law but a fundamental one that cannot be set aside. The United Nations (U.N.) have recognised this as such. All its organs have repeatedly reinforced this law and principle over the last fifty years. Moreover, many regional formations, governments and N.G.O.-s have asserted themselves in the same line.

In order to protect all Peoples and States from attacks against fundamental human rights, world-wide institutions have to be established: we have heard the same old song for too long. Anyway, given that their presence is lacking, Peoples and States can always resort to their own legitimate defence; a right that also has always been affirmed in international law.

Those who oppress Peoples and States are not agents of honourable political enterprises. They are simply delinquents. Not political but just common delinquents, and not of any particular level but the authors of the greatest crimes. If we take international law as a reference, these terrible offences can be classified in three groups: those committed against the laws of war, against peace, and against humanity. They cannot be forgotten or forgiven, if we really are aiming to finish with them.

If we take a look at the world today there are no reasons for rejoicing. A large number or Peoples have gained their freedom over the last fifty years; it’s true. But we have observed – and continue to do so – how each new wave of de-colonisation is followed by an increasingly strong undertow: the imperialistic powers work hard at keeping Peoples in chains, even eliminating them if possible. All means are useful to them, starting with the most repugnant forms of violence and Terrorism. They have no difficulty in finding the lackeys and fellow travellers they need. Unfortunately, among these we quite often find recently liberated Peoples and even those who are still waiting for their freedom.

Within the United Nations, the so-called “soft law” is more often than not ignored. This is not surprising when we realise that the “hard law” is not applied either, saving exceptions...

The same principle of self-determination of all Peoples, so often affirmed and confirmed, has been denied, pruned, limited and falsified time and time again by the enemies of freedom. We should say that the response has usually been weak and confused, because the claws of totalitarism are long and hard when it comes to silencing the voice of liberty.

It should also be borne in mind, when reading and examining international law, the enormous, significant change that its terms and their meaning have undergone in recent years. The UN Resolutions themselves are incomprehensible through the names and concepts most frequently used in the past. With regard to the ideology, considerable attention needs to be paid to this issue, because the enemies of the Peoples take full and unbridled advantage of the resulting confusion in order to conceal international laws and principles, always to the detriment of freedom and democracy.

Furthermore, the situation is even worse in regional and State organisations. This also occurs in Western Europe: a new bunker built around a new Axis to attack and block the freedom of all Peoples. In this sense, one could say that Western Europe is on the fringe of the world, because the enormous movement that has turned half this world upside down does not seem to have affected it at all. Imperialism maintains its domination in this way, trying to hide itself behind the continuous invocation of human rights. The fascists of today and forever thus have all the power they need.

The same thing, therefore, occurs in the Historical territories where the Basque Nation has always been deeply rooted in. Its State, the Kingdom of Pamplona-Nabarre, was established twelve centuries ago, bringing together all surrounding Basque People. This State remain ours, for we the Basques have never accepted or recognised any other. Nowadays, and bearing in mind the laws and behaviour of nations, we understand better than ever the need to maintain and renew both our People and our State.

Over the centuries and part to part, the new and neighbouring States have occupied and colonised these lands, scorning the rights of the Basque People and State, and have sought to wipe out our identity and national life. Long since, terrorism and fascism crush down this pacific nation. The abhorrent crimes committed in the process have not been paid for so far. They are clear and alive in our memory and conscience because we have suffered them: in our towns and families, in our streets and mountains. The authors of these crimes would like to sweep them under the carpet as if they had never occurred, so that they could continue their own sweet way. The system so established does shamelessly present itself through official propaganda as “democratic, legal and peaceful”: farce that will not weaken our struggle for liberty, nor will our scorn and hate towards its eternal enemies.

It is clear that there will be no peace or freedom in the world if its Peoples and States do not set up an efficient strategy in the fields of democratic ideology and politics. We have no reason to feel satisfied with ourselves in the occupied Territories of the Basque Country, nor even from afar, if we want to stop criminal imperialistic forces. Despite having the ideas and the popular strength needed to present an adapted and efficient response in Western Europe; having in addition the example of other nations, we – on account of stupidity, illusionism and lack of democracy always supported by the imperialistic forces – have shown ourselves for the last forty years to be incapable to lay the foundations for efficient political life. Therefore, we should not hide the fact that if we carry on in this direction we are doomed. If we cannot get out of our difficult situation on our own, nobody else is going to doing it for us.

 

(Declaration presented on occasion of the General Congress of the International League for the Defence and Liberation of the Peoples. - Donostia – November 1999.)

 

 

 

EUSKALDUNEN ERRESUMA

I

Siendo la violencia constitutiva de la política, de la guerra y del derecho en general, tanto más se extiende y agudiza en cuanto base política del nacionalismo imperialista. El nacionalismo imperialista produce la guerra, se implanta por la violencia. Sin “los cañones, parte muy importante de la constitución”, su dominación no es nada. El nacionalismo imperialista se construye sobre legiones de víctimas y ríos de sangre, por la violencia ilimitada, la destrucción, la represión, la prisión y la deportación de poblaciones, el terrorismo, la negación y ruina de los derechos humanos como base política de la explotación, pillaje, aculturación y liquidación de pueblos y civilizaciones. Los crímenes contra la humanidad, contra la paz y contra las mismas leyes de la guerra son su substancia misma. Éstos han sido y siguen siendo el origen, fundamento, desarrollo y consecuencias, efectivos y necesarios, del sistema nacionalista-imperialista de dominación.

Toda realidad política, como su especie jurídica, consiste en la determinación social de la violencia; toda historia política, en su evolución. Una y otra se insertan en la relación general de fuerzas y en su expresión estratégica, dentro de la totalidad histórica y social que las concreta. Todo grupo social se realiza como agente en esta dimensión o sufre un proceso ineludible de liquidación generalizada. Los pueblos que pierden su libertad y agotan su fuerza vital en la sumisión no tienen sitio en la historia.

El conflicto “entre el nacionalismo ofensivo de la nación que oprime y el nacionalismo defensivo de la nación oprimida” sólo tiene dos salidas posibles. La decisión depende de la relación de fuerzas sociológicas, económicas, políticas e ideológicas. Por un lado está la solución que el nacionalismo imperialista persigue por todos los medios: la sumisión-liquidación total de los pueblos y los Estados que han tenido la desgracia de caer en sus garras. Por otro, la única solución democrática: la puesta en práctica, sin trampas ni falsificaciones, del derecho inherente y fundamental de libertad, libre disposición o autodeterminación de los pueblos, “primero de los derechos humanos y condición previa de todos los demás”, y del derecho consiguiente de independencia, integridad, paz y seguridad que asiste a los Estados libremente constituidos sobre el mismo derecho de libertad de los pueblos. Es ésta la base de llamado derecho internacional, incesantemente enunciada y repetida por las Naciones Unidas. Sin que la multiplicación y profusión de declaraciones, resoluciones, decisiones y convenciones, sincera o hipócritamente reiterativas, hayan logrado efectivamente la represión y erradicación de la peste imperialista, vergüenza del mundo “civilizado” y primera fuente de conflictos y amenazas para la paz y la libertad de la humanidad. Sin la libertad de los pueblos y la independencia y seguridad de los Estados, la paz mundial, los derechos humanos y la democracia sólo son palabras en la panoplia ideológica de mistificación nacionalista puesta al día por el nacionalismo, el totalitarismo y el imperialismo modernos.

II

“Desde su aparición en la historia, una intratable independencia fue el signo distintivo de los vascos. Roma no los sometió nunca por completo, los visigodos tampoco, los musulmanes todavía menos”. Desbordado el Ducado de Basconia, y después de infligir al “imperio universal” de la época su mayor derrota, “los vascos, una vez más, mostraron que se bastaban a sí mismos y, al fin del siglo IX o a principios del X como muy tarde, se encontraban también sólidamente constituidos en reino”. “Los vascos de los Pirineos centrales, a los que se llamaba navarros, vivían por su lado en sus valles. También ellos se constituyeron finalmente en un reino, que aparece claramente hacia el año 900.”

El despotismo y el absolutismo, las ambiciones y concepciones de los pontífices medievales y de sus reyes predilectos, chocaban frontalmente con los fundamentos del derecho “pirenaico”.

La confederación de repúblicas, condados o señoríos vascónicos constituida en torno al Reino de Pamplona, el “Reino de los vascos”, sufrió su primera gran ocupación de guerra y consiguiente desmembración, eclesiásticamente inducidas, apoyadas y legitimadas, a partir de 1199. Desde 1512, según los apologistas de la conquista, “los españoles invadieron, subyugaron, confiscaron y conservaron el Reino de Nabarra”, “España, reguladora del orbe, obtuvo a Nabarra por derecho de gentes, divino y humano”. Reconocían así, de paso, la entidad del Reino de Nabarra como distinto de los reinos españoles. El Reino de Nabarra fue “publicado, confiscado y donado” por el Papa a favor de “quienes lo cogieron o cogiesen, como obtenido en justísima y santísima guerra” o de quienes “de cualquier otro modo lo arrebataron o arrebatasen”. “Queremos, estatuimos y decidimos que sean hechos esclavos” “los que resistiesen otros tres días a esta sentencia de excomunión” en los territorios vascónicos. El usurpador se proclamó titular “de los reinos de Aragón y de Navarra y de las dos Sicilias, de Jerusalén etc.” “Redonado” después por él, el Reino de Nabarra fue agregado a “estos reinos de Castilla, León, Granada etc.”. La transferencia fue rápidamente convalidada por el Santo Padre. Así pues, el Reino de Nabarra no fue nunca donado, incorporado ni reunido al Reino de Aragón ni al Reino de Castilla, como no lo habían sido los territorios periféricos, ni se habló para nada de reino unido.

El “derecho de conquista”, implicación del derecho de “guerra justa” según las “leyes divinas y humanas” del mundo cristiano, había sido aducido por el imperialismo español contra Estados cristianos, musulmanes o paganos de todo el mundo. Siguió siendo invocado, en versiones y contextos ideológico-políticos diferentes, contra la Unión de Utrecht, contra los “reinos de Aragón etc.” o contra el “Gobierno de hecho de Euzkadi”.

La Nabarra de ultrapuertos fue “dejada” por los españoles en 1527-30. El “sedicente Rey de Nabarra” del diploma papal devenía después también Rey de Francia. En 1620 el propio Rey de Nabarra, con el ejército francés de ocupación en Biarne, emitía el Edicto que, infringiendo y traicionando las leyes y los derechos constitucionales del Reino, proclamaba el Reino unido “de France et de Navarre”. No hubo “reunión de la Baja Nabarra al Reino de Francia” ni “reunión de Francia y de Baja Nabarra”. A partir de 1789 la Revolución conservaba, continuaba y completaba la obra del Antiguo Régimen, tenía por nulas o anulaba las instituciones nacionales y estatales en los territorios ocupados. Liquidación apoyada en nuevos títulos de “legitimidad”, surgidos de las manipulaciones y falsificaciones ideológicas características del totalitarismo-imperialismo moderno. La Constitución de 1791 suprimía también el molesto título tradicional de “Roy de France et de Navarre”, inaugurando el populista y nacionalista “Roy des Français”. Tras la “República Francesa” de 1792, Bonaparte adaptaba y adoptaba, en la Constitución de 1804, el republicano título de “Empereur des Français”.

La restauración legitimista de 1814 restauraba, entre otras cosas, el título de “Roy de France et de Navarre”. En 1830, la monarquía “liberal” anulaba de nuevo la distinción, recuperando el título de “Roy des Français”. Trescientos años largos de tomadas y dejadas, de onomásticas decisiones, indecisiones, vacilaciones y rectificaciones habían mostrado cumplidamente, cuando menos, que los políticos e ideólogos de los “grandes” imperios no lo tenían nada claro en lo concerniente a la identidad nacional y política de Nabarra. A través del agitado periodo 1795-1841, los gobiernos españoles, admiradores e imitadores del modelo francés y de sus nuevos principios ideológicos, tenían por nulas o anulaban las instituciones nacionales y estatales del pueblo vasco sin forma alguna de proceso.

(Tras la anexión del ocupado País de Gales [1536-43], Inglaterra pudo o intentó dar apariencia de legalidad histórica y democrática al “Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda”, valiéndose de la ocupación militar y la colonización para obtener el “asentimiento parlamentario de Escocia e Irlanda [1707, 1800]. Pero ni en plena ocupación pudieron ni entendieron los nacionalistas españoles y franceses seguir un procedimiento semejante contra las instituciones legales, nacionales y democráticas del Pueblo vasco.)

Tres guerras más fueron necesarias para consolidar la ocupación militar hasta llegar a la actual situación. Palabras como guerra, conquista, represión o terrorismo dan pobre idea de los horrores de la agresión y la ocupación imperialistas. Los crímenes de antes, como los crímenes de ahora, siguen impunes y vigentes. No son historia pasada, sin continuidad en las presentes relaciones sociales. Bien al contrario, con ellos y por ellos se han establecido, están constituidas, se mantienen la infrastructura y la suprastructura del actual régimen de ocupación. No puede afirmarse éste sin reivindicar los crímenes que lo han construido y mantenido. No puede condenarse éstos sin renunciar a la dominación política, económica e ideológica que constituyen. Cualesquiera que sean sus ejecutores, no caben prescripción, perdón ni olvido para los crímenes contra la Humanidad, contra los derechos fundamentales del ser humano, cuya prevención, determinación, declaración y sanción son exigencia ineludible de la ley internacional, que el imperialismo conculca por su misma existencia.

La actual situación del pueblo vasco en los territorios ocupados es el resultado de un largo proceso histórico de resistencia al imperialismo a través de sucesivas constelaciones estratégicas, y de su reducción paulatina. Guerra y ocupación militar, destrucción, incendio, bombardeo y pillaje, desmembramiento y anexión, represión y terrorismo de masa, prisión, tortura y ejecución de la oposición democrática, concentración del poder, determinación imperialista de la estructura internacional de clase, organización de una economía política de transferencia y dependencia, de expoliación y subdesarrollo, segregación, colonización y deportación de poblaciones como arma absoluta de implantación imperialista, discriminación racial, lingüística y cultural inherente a la dominación nacionalista, represión generalizada de la personalidad y el proceso diferencial evolutivo, resolución entropista de las contradicciones sociales, hipertrofia del burocratismo gubernamental y de la reglamentación autoritaria, sumisión de la cultura, la ciencia, el arte, la comunicación y la información a la propaganda y la guerra psicológica, “tales son los procedimientos idílicos” que han establecido y consolidado el sistema vigente, al servicio de una empresa deliberada y permanente de genocidio total. Pero el Estado constituido histórica y jurídicamente en torno a la Corona de Pamplona sigue siendo el único Estado del pueblo vasco, que jamás ha aceptado ni reconocido ningún otro.

III

En la “emergencia del mundo occidental”, en su desarrollo y ulteriores transformaciones, el bloqueo de las nuevas formas de producción-asociación por el sistema totalitario ha sido el factor más constantemente retardatario de la historia europea. La libertad es fuerza productiva y estructura social. La libertad nacional es el primer de los derechos humanos y la condición de todos los demás. El imperialismo es especie del totalitarismo.

Los caracteres estructurales que han hecho del totalitarismo una detestable forma de producción-asociación son hoy, más que nunca, la clave de dificultades, insuficiencias y contradicciones que la fuga hacia adelante y el camuflaje ideológico – inherentes al sistema – no pueden sino desplazar y agravar.

Desde finales de la Edad Media, las estructuras sociales española y francesa han evolucionado en sentido totalitario, desde el despotismo agropecuario hasta los más recientes modelos de integración totalitaria. La adopción del nuevo sistema de producción-asociación, la recepción local de la masa de innovación tecnológica realizada y acumulada en las áreas de organización democrática han sido tan inevitables como parciales y tardías, porque han quedado supeditadas a las condiciones y objetivos del régimen establecido.

El totalitarismo español en su conjunto evolucionó tardía y laboriosamente hacia el modelo francés. El primero presentó durante largo tiempo un carácter inacabado, debido al vigor de los movimientos populares de oposición; de donde se derivan permanencia de bolsas de resistencia económicas, ideológicas y políticas, guerras insurreccionales sucesivas, limitación y división de poderes. El segundo venía dotado de una perfección clásica por el prototipo histórico de totalitarismo moderno y la dictadura terrorista de los comités del “Nuevo Régimen”, integrada y desarrollada en bonapartismo y burocratismo. Lo que implicaba sumisión generalizada de toda oposición, monopolio de la violencia, concentración del poder, absorción administrativa y uniforme del conjunto de la vida social, confiscación y utilización sistemáticas de los medios modernos de condicionamiento ideológico y de camuflaje de la propia naturaleza del orden político.

La Revolución francesa abrió la larga y accidentada continuación-sucesión del feudalismo y el absolutismo del “Antiguo Régimen”. En España, donde “casi no hubo feudalismo” y donde la revolución-invasión francesa fue el factor destabilizador efectivo, se abrió así la crisis del despotismo asiático. En ambos casos el resultado, propio de los países políticamente subdesarrollados, no fue la homologación con los Estados democráticos históricamente constituidos sino la constitución del ejército en clase política real y la construcción de regímenes militares y burocrático-administrativos característicos del totalitarismo moderno, con o sin coberturas formales. El sentido de la democracia, del poder y de la libertad reales desapareció, sustituido por el vacío y el irracionalismo peculiares de los modernos despotismos, el “consenso, asambleas constituyentes y constituciones formales, elecciones, bipartidismo y alternancia” a la española. El interminable cortejo de guerras, dictaduras, imperios, restauraciones, repúblicas, revoluciones derrotadas y contrarrevoluciones triunfantes que siguió no hizo sino desarrollar y consolidar ese poder, con el fascismo contemporáneo como resultado acabado.

IV

La evolución política en la España de la postguerra tuvo por fundamento profundas modificaciones en las estructuras conflictivas del sistema social, el desplazamiento constante de la relación de fuerzas a favor de los detentadores del poder, la regresión, sumisión o liquidación de la oposición, el reconocimiento y homologación por las grandes potencias, antes divididas y finalmente reunidas en su interés por estabilizar, consolidar y “legitimar” los logros históricos del fascismo internacional. El mundo entero respaldaba una operación que la realidad, o la irrealidad, de la oposición española presentaban como la única posible y deseable. El campo quedaba libre para las grandes maniobras de adaptación y consolidación de la dictadura militar.

El régimen del general Franco realizaba así su “transición democrática”. Un solo partido de oposición, portador de la crítica, la denuncia y la exigencia democráticas, habría bastado entonces para poner en evidencia la falacia y la verdadera naturaleza de la operación, haciéndola abortar y ofreciendo la condición primera para convertir la crisis del franquismo en revolución democrática. Pero tal partido no existía. Los restos de la clandestinidad y del exilio, abandonados por sus antiguos aliados, vaciados de su base original, renovados y encuadrados por sucesivas aportaciones y transfusiones del partido del Movimiento, dieron su reconocimiento simple y cualificado al régimen que los había vencido y que no podían ya rechazar ni modificar en su substancia; un sistema cuya adaptación había llegado a ser tan posible como necesaria. Falange Española cumplía su misión histórica en lo universal colonizando los burocráticos restos del PsoE. PcE y republicanos, aterrados por sombrías anticipaciones de soledad y aislamiento, juraban precipitadamente fidelidad sin reservas a la monarquía pretoriana. “Ya no quedan rojos, todos se han pasado a los nacionales”. Obtenían, a cambio, rehabilitación, reconocimiento y gratificante reinserción en los organismos auxiliares de gestión, propaganda y recuperación del “nuevo” régimen; tanto más necesarios por cuanto que, de los malditos “rojo-separatistas”, todavía quedaban los malditos “separatistas”. Tras el partido único oficial, el tradicional “bi-partidismo” y las “elecciones” a la española restauraban la “alternancia” en el acceso a la gestión y los beneficios administrativos, ensanchando así la clientela y la base sociales de la nueva Constitución formal y la constitución real de siempre.

La oposición española, tan discreta como ineficaz frente al poder franquista, había resultado sumamente eficiente en la infiltración, neutralización, recuperación, división y perversión de las fuerzas de resistencia democrática al nacionalismo imperialista. Como en otros sistemas totalitarios, la opresión nacional era y sigue siendo el punto más débil del dispositivo estratégico de dominación. La “oposición” española ha preferido una vez más la “reconciliación nacional” con el fascismo a la democracia consecuente y la pérdida del imperio. El resultado buscado, aceptado o asumido es el triunfo del general Franco y sus cómplices.

Todo ello venía atado y garantizado por la conservación de los fundamentos del régimen político bajo las innovaciones formales y, ante todo, del monopolio de la violencia, establecido como resultado de la guerra y nunca puesto en cuestión desde entonces. Se hacían posibles, de este modo, la adaptación a las nuevas condiciones generales, la incorporación de las nuevas técnicas de represión, condicionamiento e integración, la superación de los métodos propios de las grandes crisis sociales, bélicas o revolucionarias, ausentes de largo tiempo en el conjunto occidental.

El régimen del general Franco, así al fin rehabilitado, legitimado, confirmado, reconocido y consolidado, logró su triunfo definitivo y realizó su “transición a la democracia” sin tocar siquiera fundamento alguno de su estructura de clase ni de su clase política real: fuerzas armadas, burocracia, servicios administrativos, milagrosamente convertidos a la “democracia” de la noche a la mañana. Se convirtió así en modelo envidiado - siempre imitado pero nunca igualado – para todas las dictaduras del mundo, y en parangón, inspiración y referencia de la nueva Europa.

V

El nacionalismo imperialista es efecto del régimen interno del país dominante. Es también causa concomitante de su subdesarrollo político: “Un pueblo que oprime a otro no puede ser libre”. Es el precio a pagar por la gloria y la grandeza de los “imperios universales”, por residuales que sean.

Al margen de toda consideración de orden moral - fuera de lugar a la vista del material humano con que se practica -, podría pensarse que, a partir de un nivel discernible de capacitación económica, política y cultural, sería más útil, barato, productivo, rentable, gratificante e interesante para la comunidad nacional-imperialista dedicar recursos y esfuerzos a su propio desarrollo, inseparable de la democratización real interna y externa, antes que amargarse – si no arruinarse – la existencia negando y destruyendo la del prójimo. No queda hoy, sin embargo, teórico o ideólogo lo suficientemente iluso como para tratar de persuadir de ello a los protagonistas de los principales e incesantes conflictos que amenazan y deshacen la paz y la libertad de la “comunidad” internacional. Intentarlo sería tanto como ignorar la dimensión primaria, instintiva, arcaica e irracional – pero históricamente consolidada – de las grandes empresas de depredación internacional, que el “estadio supremo del capitalismo” no ha hecho sino agudizar, potenciar y poner en evidencia. Si suecos o anglosajones pueden - por prudencia, sentido o cálculo políticos – abandonar territorios que obtuvieron o guardaron por medio de la violencia, pero que superan su capacidad de gestión, ingestión y digestión, franceses y españoles son radicalmente incapaces de ello mientras no han agotado hasta el último extremo los recursos de violencia de que disponen. Su incapacidad para aceptar el derecho de todos los pueblos a la libertad, sus incesantes guerras de conquista, exterminio o depredación los han condenado a ellos mismos, aparentemente con gusto, a también incesantes formas despóticas, absolutistas, asiáticas, militares o burocrático-administrativas de gobierno.

Si despotismo oriental, feudalismo o absolutismo no excluyeron compromisos políticos - de los cuales fueron exponente los regímenes forales -, sin embargo toda división fundamental constitutiva y efectiva de poder es incompatible con los modernos sistemas totalitarios. El fascismo es hoy la forma acabada, necesaria e inevitable del nacionalismo imperialista, porque la subyugación y la liquidación de los pueblos, que se pretenden totales y finales, no pueden ya lograrse sin el recurso a las formas totalitarias más perfeccionadas de represión y condicionamiento ideológico de masas.

                                                        (Continuará.)

La ideología imperialista.

NO-VIOLENCIA, LIBERTAD Y DEMOCRACIA

“Venimos a decir sí a la vida, sí al diálogo, no a la violencia. La paz tiene un precio. La paz no puede estar condicionada a objetivos políticos. La paz es la paz. La paz es el respeto de los derechos humanos, de la vida y de la libertad de los demás. La violencia es el primer problema que tiene este país. La violencia no puede ser utilizada como medio para lograr fines políticos. Política y violencia son incompatibles. En un régimen democrático usar de la violencia para fines políticos es un comportamiento fascista. Los fines políticos se han de conseguir exclusivamente por medios políticos. La violencia no soluciona nada, la violencia sólo trae más violencia. Ninguna causa, por justa que sea, vale una sola gota de sangre derramada, ni merece un solo acto de violencia. Un país no se construye con impuestos revolucionarios. Con esta gentuza no se va a ninguna parte. Los que niegan el derecho a pensar libremente no son seres humanos, son alimañas. Tenemos que resolver los problemas por el respeto de los derechos humanos y ante todo del derecho a la vida, primero de los derechos humanos, para que vivamos como personas, y no como animales. No se nos debe confundir con los desalmados que andan por ahí pegando tiros. Vd. y yo podemos pensar de manera diferente, pero no nos vamos a liar a tiros por eso. La violencia es nuestro problema prioritario. No colaboraremos nunca con quienes utilizan la violencia para obtener fines políticos, sólo lo haremos con los que condenen la violencia y opten exclusivamente por las vías políticas. Si la independencia cuesta un solo acto de violencia, no la queremos. La primera cosa que hay que decir para salir de esta situación es que los políticos tenemos que hablar más. En un país civilizado los problemas se resuelven hablando. Mi organización tiene muy claro que la única solución para el problema vasco es el diálogo. Los problemas se resuelven por la persuasión, el diálogo y la negociación. Los problemas tenemos que resolverlos entre todos los demócratas, nacionalistas y no-nacionalistas, todos vascos, aunque con sensibilidades diferentes. En dos meses hemos conseguido con el Pp más que con el PsoE en catorce años, y eso tampoco lo vamos a olvidar. Sin democracia no queremos nada. En este país no hay un conflicto entre nacionalistas y no nacionalistas, sino un conflicto entre los que quieren solucionar los problemas por medios pacíficos y los que quieren lograr objetivos políticos por medio de la violencia. El pueblo expresa su voluntad libremente mediante el voto, y así va construyendo el sistema político que prefiere. Después de tantos años de elecciones, todavía no se le ha preguntado a este pueblo el régimen político que quiere tener. La abstención es la mejor postura de lucha. La participación en las elecciones viene a representar una forma de concretar y canalizar el amplio marco de la política abstencionista preconizada desde siempre por la Izquierda Abertzale consecuente. La abstención también es válida. Hemos declarado la guerra caliente a la abstención. Dales donde les duele. Hay que hablar entre todos, sin que nadie abandone por eso sus posiciones y aspiraciones, todas legítimas. Hay sillas vacías. Los líderes políticos tenemos que mostrar las salidas. Hay que partir de la Constitución, del respeto más absoluto al ordenamiento jurídico democrático. Exigir la independencia sería imponer. Hay que ganar primer las elecciones, modificando la Constitución para organizar un referendum con todas las opciones. Que no crean que vamos a esperar siempre. Si este pueblo se decide - pongamos de aquí a diez años – a favor de la independencia ¿quién se va a oponer? Yo miro a Irlanda. Aquí nos hemos equivocado, pero nos hemos equivocado todos. El reloj vasco no da las horas ni los días, sólo da los años. El tren vasco tiene dos estaciones, y va a Bruselas. Nos hemos dado un plazo de dos años; si no obtenemos resultados nos retiraremos. Hemos puesto un límite de tres años para la independencia. Esto va para doscientos años. Algún día tendrán que negociar. El poder judicial no es independiente. Ha sido un fallo político, no de derecho jurídico. Falta voluntad política. Sólo se acuerdan de las decisiones democráticas cuando les conviene, eso no es democracia. Hay un déficit democrático. Es una actitud escasamente democrática. Falta talante democrático. En esta democracia en que vivimos, todos los medios de represión y comunicación están en poder del ejército. Vienen como vinieron con Cánovas y con Franco, ahora sin armas, pero con la misma intención de atacar al nacionalismo. Después de visto, todos listos. Esto no es autodeterminación, es exodeterminación. La izquierda abertzale vive ya en estado de excepción. Un régimen xenófobo que ya es neofascismo apenas camuflado en Euskadi Sur. ¡Hay de todos, lo que no somos como ellos, si no los paramos a tiempo! Somos un pueblo con derecho a formar una nación. Este país está de parto. No sabemos si será niño o niña, pero este país ha roto aguas, y vosotras las mujeres sabéis mucho de eso. Una nación va a nacer. Ya sabíamos que iban a decir que no, pero este país se ha puesto en marcha y nadie lo va a parar. La negociación está en marcha. Dentro de un año celebraremos aquí la independencia. Esto va a ser el fin de Aznar y Mayor Oreja. Hemos dado un salto cualitativo. Con estas elecciones hemos abierto las puertas a la paz, a la solución de los problemas mediante el diálogo. Hemos devuelto a este país la ilusión y la esperanza. Se ha abierto una nueva etapa histórica. Los que quieren se bajan o se suben, pero el autobús lo conduzco yo. Tenemos que hacer un esfuerzo de imaginación. Hay que dar tiempo a los políticos. Sería peligroso ir demasiado deprisa. Hace falta mucha discreción, para no poner en peligro las negociaciones. ¿Se imaginan Vds. lo que sería este país en paz? Cuando salgamos de todo esto nos diremos: pero Dios mío, Dios mío de mi vida, ¿hemos tenido que pasar por todo esto para llegar a algo tan fácil? Nuestra propuesta democrática se funda en estos tres puntos: 1/ Rechazo de toda violencia para conseguir objetivos políticos; 2/ Diálogo como único camino para solucionar los conflictos políticos; 3/ Respeto a la voluntad del pueblo vasco libremente expresada.” (Etc. etc.)

El precedente muestrario de funcionales sandeces ilustra el terreno en que se mueve el conglomerado populista que, a falta de cosa mejor, llamamos, entre otras denominaciones, “complejo Pnv” o “grupo Pnv-Eta”. (Lo que aquí interesa es el contenido ideológico y político, no las siglas o las personas. Desde el Pnv marca registrada hasta Eta, pasando por las innumerables filiales, variantes o especialidades formales, las diferencias no pueden ocultar la matriz única, que se revela tanto en las opciones fundamentales como en la propaganda que las mantiene o encubre.)

I

Cuando el homo más o menos sapiens hizo valer su derecho de libre disposición para separarse de sus peludos compañeros de ruta y de fatigas, la sociedad humana siguió hasta hoy resolviendo sus querellas por la fuerza bruta, como lo habían hecho hasta entonces y continuaron haciendo después todos los seres vivos sobre el planeta Tierra. A este respecto, nada nos separa de nuestros hermanos “inferiores”. Aparte, naturalmente, de una crueldad, un armamento y una capacidad de destrucción fuera de toda posible equiparación con los de aquéllos. Alimañas y desalmados los hay en todas partes, de uñas y dientes, de uniforme y sobre todo de corbata, que son los peores. Si solamente son personas humanas aquéllos que han “abandonado la violencia como medio de resolver los problemas políticos”, entonces ninguna sociedad ha llegado nunca a semejante etapa en el proceso de hominización, y los hombres seguimos efectivamente siendo alimañas.

Las imputaciones zoofóbicas no eran, por otra parte, nuevas. Se oían o se leían ya en los primeros tiempos del acoso ario a las tribus vascónicas, al Reino de Nabarra y su Estado confederado. Más cerca de nosotros, basta recordar la ocupación de Bilbao por las tropas del general Mola, que a sí mismas se llamaban nacionales y que todo el mundo llamaba nacionalistas. (No se había inventado todavía por el Pnv el inefable término de “no-nacionalistas”, de tan inmediata y significativa adopción por todos los servicios de propaganda del nacionalismo español.) En el marco de la ocupación y el terrorismo de guerra, acto constitucional primero y real del actual régimen político, la célebre proclama de Areilza puede considerarse antecedente de las soflamas de Ibarretxe: “Que no se nos hable de derechos. No reconocemos más derecho que el de conquista. Perseguiremos a los nacionalistas vascos por los montes como a fieras salvajes”. Años más tarde, Aresti utilizaba la expresión “basa-pizti” para denigrar a los que pretendían restaurar el uso del euskera en las zonas donde “se” había impuesto para entonces el uso del español.

II

Este estadio de la evolución de la humanidad por la violencia y en la violencia va a ser por fin superado, si damos crédito a las declaraciones y pactos oficiales del grupo Pnv. Si Ibarretxe, por sí solo o con ayuda de sus inductores y colaboradores, dispone realmente de la solución dialogada, en libertad y sin violencia para los conflictos políticos en general, es sin duda el genio más grande que ha producido el género humano. Sus proposiciones implican, anuncian y preparan ya el fin inminente de la historia política, del Estado y del derecho, constituidos por la violencia como medio específico. La humanidad entra de lleno en la tierra soñada del anarquismo integral. La aportación vascongada al nuevo orden metajurídico y metapolítico internacional aparece así en todo su alcance y originalidad.

Sólo cabe regocijarse y lamentar que tan genial aportación haya llegado tan tarde. Si, desde el prehistórico comienzo de los humanos conflictos hasta hoy, partidarios o actores de la violencia - investigadores, críticos, artífices, proyectistas, profetas, visionarios, revolucionarios y prospectivistas más o menos científicos de estrategias, mundos y utopías - hubieran podido oír a Ibarretxe, como lo oyen a todas horas los sufridos habitantes de los territorios ocupados; si hubieran tenido acceso a las tesis de no-violencia que las modernas técnicas audiovisuales de intoxicación ideológica ponen al obligado alcance de todos los pacientes de la Cav y territorios limítrofes, la historia habría sido muy diferente y la Humanidad se habría ahorrado los sufrimientos sin cuento que han saturado su incierto devenir. No todos los predecesores de Ibarretxe al timón de la civilización eran irremediablemente obtusos, cuenta habida de su época y mejorando lo presente, por supuesto. Pero ninguno fue capaz de alzarse a la altura moral, intelectual y social necesaria para sostener en público o en privado un discurso semejante al de los actuales teóricos, moralistas, políticos y juristas vascongados. Nadie, nunca, había ido tan lejos en un programa de erradicación de la violencia como tares actual e inmediata de la Humanidad doliente.

Un político - o metapolítico – de la talla de Ibarretxe no puede sin duda ignorar que el mundo actual se ordena por la violencia y el terror en los Estados y entre los Estados. Su parsimonia puede sorprender en quien es depositario de un mensaje y una misión de imponderable transcendencia para el género humano. El mismo día en que el primer dignatario de la administración local anunciaba una vez más su buena nueva en el Kursaal de la capital guipuzcoana el presidente Bush daba la nota (detonante) lanzando los bombarderos americanos sobre Bagdad. ¿Se había hecho todo lo humanamente posible para que el pensamiento de Ibarretxe y de toda la “clase política” vascongada sobre la vida como valor supremo, el rechazo de toda violencia venga de donde venga y el diálogo como único camino para resolver los conflictos políticos llegara a conocimiento del nuevo patrón de los U.S.A.? ¿Tenían conocimiento el gobierno y las fuerzas americanas de que “ninguna causa, por justa que sea, vale una sola gota de sangre” y de que la violencia no resuelve nada, sólo trae más violencia? Cualquier tele-adicto en los territorios ocupados está más que harto de oírlo, pero no todo el mundo dispone de monopolios de propaganda de alcance comparable a su servicio. La reconfortante presencia de numerosos representantes eminentes y pro-eminentes de la política, la economía y la cultura vascongadas, que - sin temor a hacerse sospechosos o convictos de debilidad mental caracterizada – ocupaban el cubista anfiteatro costero en que se preparaba el nuevo orden mundial, no debe inducir a engaño sobre el limitado alcance de tales operaciones. A falta de cosa mejor, la tribuna de las Naciones Unidas sería el instrumento mínimo deseable, aunque insuficiente, para el trascendental mensaje. Si el presidente Wilson - al frente de la primera potencia político-militar del mundo - necesitó catorce puntos para devolver a Europa en ruinas una sombre de ilusión y esperanza, a Ibarretxe - al frente de la Cav – le ha bastado con tres para indicar la solución definitiva a los problemas de la paz y la violencia.

Una elemental prudencia nos previene, sin embargo, de adelantar conclusiones aventuradas. Los grandes políticos tienen necesariamente zonas secretas o incomunicables en sus proyectos estratégicos, en las cuales y en los cuales no nos es dado penetrar al común de los humanos. Decía Clausewitz que serían presunción y despropósito, en los teóricos de la guerra, contrastar su propia crítica racional y discursiva con las decisiones de genios militares como Federico el Grande o Napoleón Bonaparte. Tal vez tras la parsimonia de Ibarretxe se escondan fulgurantes intuiciones y un plan minuciosamente calculado que, partiendo de la liquidación de la liquidación del conflicto en las provincias vascongadas, avance poco a poco hacia la solución del problema a escala mundial, sin lo cual toda pacificación sería todavía más ilusoria que el socialismo en un solo (aunque grande) país. La estructura mundial de la violencia se vendría abajo según la reconocida técnica de los dominós. La estrategia realista-posibilista-minimalista del paso a paso tiene una importante tradición en el mismo partido. Gracias a ella estamos donde estamos y hemos llegado a donde hemos llegado.

Es difícil saber si Ibarretxe oye voces, o tiene visiones, como fuente de inspiración. A fin de cuentas lo que importa es el resultado. Después de todo, las visiones del Mahdi - que le ordenaban rezar en las mezquitas de Bagdad, de la Meca y de Constantinopla – lo llevaron a derrotar o a tener en jaque al mejor ejército del mundo. Sin olvidar las voces celestiales de Santa Juana de Arco, santa no-pacifista, como San Luis, rey de los francos y verdugo de albigenses. Ambos no excomulgados sino canonizados por la Iglesia Católica que, de otro modo - cuenta habida de su doctrina y práctica multiseculares -, habría tenido que excomulgarse a sí misma por incitación, bendición, complicidad, autoría o coautoría de algunas de las mayores matanzas o guerras de conquista, pillaje y exterminio que la humanidad ha padecido. Pero papas y demás oficiantes se hallaban siempre demasiado ocupados, excomulgando navarros y demás adversarios irreductibles de la Santa Sede y de sus hijas predilectas, como para entretenerse con tales menudencias. Por otra parte, los herejes no-violentos habían sido ya excomulgados siglos antes. Comulgantes y excomulgantes usaban sin restricción alguna de cuantos medios violentos podían poner en juego; lo que no puede hacer sin contradecirse el seráfico dignatario de la Cav.

III

¿Qué extraña afección bi-ocular, neuroplégica o psicosensorial impide a los apóstoles de la no-violencia descubrir la presencia de fuerzas armada cuando las tienen delante? ¿Por qué prodigioso esfuerzo de auto o heterosugestión colectiva, o por qué fatal tipo de delirio alucinatorio, los cuerpos represivos oficiales y armados, constituidos por la violencia y para la violencia, se les aparecen bajo la forma de profesores de filosofía pacifista, predicadores abnegados, sacrificados e incomprendidos de la no-violencia? Los agentes y valedores del nacionalismo imperialista no son teóricos o educadores, impedidos por la violencia (de los demás) para pensar o ejercer libremente su ministerio, son funcionarios de represión y guerra psicológica, beneficiarios del monopolio de los medios de violencia y comunicación de masa. Si Ibarretxe tiene la manifiesta posibilidad de asestar su ración diaria de majaderías a cientos de miles de contribuyentes es porque el régimen de fuerza establecido, que él califica de “democrático y no violento”, tiene interés por el momento en proporcionarle tal posibilidad. Si puede hacerlo hablando solo, que es la única forma de que pueda hablar, es porque sus abochornados pacientes no pueden hablar ni solos ni acompañados.

Aunque sus ilustres maestros, predecesores y compañeros de partido y tendencia habían mostrado y siguen insistentemente mostrando el mismo camino, sin embargo la convicción, optimismo, autosatisfacción, énfasis y vehemencia con que mantiene tales posiciones la máxima figura de la administración local es un espectáculo único y sin precedentes. En también difícil saber si todo ello es consecuencia de la elevada idea que se ha formado el titular sobre el cargo que le ha sido conferido, y sobre las excepcionales cualidades que se le suponen aparejadas. Ejercer la misión de guía, ideólogo, educador y salvador de sus ignorantes y subdesarrollados administrados y de una humanidad descarriada, es tal vez lo menos que cree puede hacer para justificar dignidades y emolumentos. No es fácil conocer, para quienes no somos sus discípulos, allegados ni colaboradores, si Ibarretxe se considera el nuevo Moisés en ruta hacia la tierra de la pacífica beatitud, el profeta que prepara los caminos del Señor o la reencarnación de Jesucristo. Pero el Sermón de la montaña no es un discurso político: “mi reino no es de este mundo”. El pretendido principio de no-violencia atribuido a su autor, como a Buda o Gandhi, tiene sus límites dados en la historia y los textos, deliberadamente falseado por la propaganda fascista.

Hacer de Ibarretxe parangón y porta-estandarte de la no-violencia es reírse del mundo entero, es falsear y agraviar sin escrúpulos la conciencia y la obra de los partidarios sinceros de la no-violencia. La moral y la práctica de la no-violencia son cosa mucho más seria, difícil y exigente de lo que creen o quieren hacer creer el charlatanismo, los despropósitos, la retórica pedante y la propaganda de odio y opresión que hoy encubren bajo tal etiqueta los monopolios de difusión de masa al servicio de los monopolios efectivos de la violencia. La moral y la práctica auténticas de la no-violencia no han sido nunca instrumento servil e hipócrita del despotismo; ni trampolín a la fama, el poder, la riqueza y los honores. Nada tienen que ver con los farsantes, aprovechados y demás agentes ideológicos del fascismo y del imperialismo, que sacan partido y beneficio al exhibicionismo pseudo-pacifista. Los partidarios sinceros de la no-violencia han podido siempre conocer, por propia y dura experiencia, cómo las gastan los poderes de este mundo frente o los débiles y los indefensos, voluntarios o forzosos. Han pagado con la persecución, la ruina, la prisión y la vida la puesta en práctica consecuente de sus opiniones.

IV

Los pacifistas y no-violentos legales y oficiales que padecemos lo saben, y se cuidad muy bien de oponerse, teórica o prácticamente, a “toda violencia venga de donde venga”. Demuestran así que no son tan tontos o están tan locos como parecen o como quieren aparentar. No incurren en riesgos desmesurados, pues su doctrina de “no-violencia” es la doctrina del poder de violencia establecido, que ejercen, sostienen y que les cubre las espaldas.

Dar lecciones de no-violencia del lado y al abrigo de las fuerzas armadas es el colmo de la caradura institucional. Quien “rechaza la violencia venga de donde venga”, sin denunciar en primer término los monopolios fascistas de la violencia, es un imbécil o un farsante; y, en ambos casos, un agente – consciente o inconsciente – del imperialismo. Todo su ininterrumpido discurso es una indigna superchería, un recurso más de los monopolios de propaganda establecidos y una burla suplementaria al pueblo que los padece.

Tras el “plan en tres puntos para resolver el conflicto vasco” se encubre la defensa más desvergonzada del régimen totalitario, del monopolio imperialista de la violencia, establecido por siglos de crímenes, guerras, represión y terrorismo. Presentarlos como no violentos, proponer el diálogo con quien no tiene la menor intención de dialogar con nadie ni entiende más razón ni poderes que los cañones, hablar de democracia y de voluntad libremente expresada en las condiciones del régimen de violencia establecido, es ocultar la realidad política fundamental del nacionalismo totalitario, ocultar la verdadera naturaleza del régimen imperialista en los territorios ocupados y, sobre todo, del monopolio de la violencia sobre el que se funda. No es otro el contenido real de la verborrea pretenciosa, repleta de equívocos, vacuidades, falsedades, contradicciones y absurdos que, envuelta hasta el empalago en buenos sentimientos de pacotilla, ocupa un lugar privilegiado en los grandes medios de intoxicación de masas.

Si Ibarretxe, al igual que quienes lo apoyan y utilizan, quiere tomar sinceramente posición “contra toda violencia venga de donde venga” y cesar de “quedarse” con sus indefensos administrados y contribuyentes, deberá, necesariamente y por de pronto, abandonar las funciones que ejerce al servicio del Estado español, organización inseparable de la violencia, como toda organización política. Abandonar la “dirección”, la participación o la colaboración en los servicios auxiliares de intoxicación, corrupción y represión de la administración local, impuesta por la violencia y para la violencia, como toda administración. Renunciar a toda remuneración con cargo a los fondos y presupuestos del Estado español, creados por la violencia y para la violencia, como todo aparato tributario, pero de volumen y consecuencias muchas veces superiores a las que conlleva el llamado impuesto revolucionario. Rechazar toda protección “jurídica” de su vida, persona, bienes e intereses, pues tal protección efectiva es, en último término, violencia. Deberá renunciar a sus continuos y clamorosos “triunfos electorales”, pues las elecciones políticas se fundan por la violencia y se prosiguen por la violencia, de otro modo no serían políticas.

Quienes “condenan toda violencia, por justa que sea la causa, y no aceptan resultado alguno que de ella provenga”, reconocen sin embargo, sirven y rentabilizan sin escrúpulos de conciencia el régimen imperialista, establecido y mantenido por siglos de guerras y regímenes de fuerza. Condenan las formas “ilegales”, marginales y suplementarias de violencia “de oposición o de Estado”, pero ocultan los monopolios políticos de violencia, y participan activamente en el aparato represivo, administrativo, económico e ideológico que de ellos depende. Las clases dirigentes saben muy bien que no podrían seguir siéndolo si ellas mismas se creyeran lo que sus ideólogos inventan para que se lo crean los demás.

Los sedicentes adeptos del pacifismo integral, que condenan “la violencia venga de donde venga”, sostienen por ello al mismo tiempo la violencia “buena”, la de ellos, y rechazan la violencia “mala”, la de los demás. Tan enorme contradicción no parece causarles perjuicios ideológicos considerables. Los términos y conceptos de violencia y terrorismo, como tantos otros, se duplican, estiran o encogen al antojo y conveniencia de las fuerzas dominantes, para excluir sus propias actividades e incluir las que escapan o se oponen a su poder absoluto.

                                                                       (Continuará.)

L’idéologie impérialiste.

NATIONALISME ET NATIONAL-SOCIALISME

I

La nouvelle offensive du nationalisme espagnol dans les territoires basques occupés obéit à des causes et des circonstances bien déterminées. La classe dirigeante considère que :

1/ Le plan d’adaptation et de stabilisation du régime franquiste a été réalisé dans ses grandes lignes.

2/ Le risque de fracture a disparu de la société espagnole, l’ancienne opposition s’est ralliée aux vainqueurs et aspire seulement à se rendre utile et à obtenir sa juste part dans l’assiette au beurre.

3/ Le «problème basque» est sous contrôle, la résistance nationale étant maintenue au niveau infrastratégique avec le concours direct ou indirect, acheté ou récupéré du conglomérat « Pnv-Eta ».

4/ L’opposition et la conscience nationales n’ont pas pour autant disparu ni même diminué, « comme elles auraient dû le faire » sous le monopole de la violence, le terrorisme d’Etat, le conditionnement idéologique, la soumission économique, la « décentralisation » et la corruption administratives, la répression exaspérée de toutes les libertés et, avant tout, du droit fondamental de libre disposition, premier de tous les droits humains et condition préalable de tous les autres.

5/ Si l’actuelle absence de stratégie et de classe politique condamne l’opposition démocratique du pays occupé à l’inefficacité et aux ersatz de résistance politique, on ne saurait garantir qu’une nouvelle situation ne pourrait se produire qui modifierait la distorsion entre base sociale, classe politique et stratégie, modifiant par là-même le rapport de forces établi.

6/ Les conditions de possibilité, nécessité et urgence absolue sont ainsi réunies pour poser une nouvelle offensive, destinée à briser les reins, avant qu’il ne soit trop tard, aux forces de liberté que la guerre, la dictature du général Franco et de ses héritiers ne sont pas parvenues à éradiquer.

Ce qui attire ici cependant notre attention c’est le comportement des nationalistes français, qui ont immédiatement emboîté le pas a leurs alliés. Nationalistes espagnols et nationalistes français se détestent et se méprisent mutuellement, mais leur objectif commun, la liquidation du peuple basque, les oblige à collaborer.

Si au Maroc de l’expansion impérialiste européenne l’impérialisme espagnol jouait le rôle de sous-locataire de l’impérialisme français, c’est ici le colonialisme français qui fait figure de parent pauvre du colonialisme espagnol, dont il assume le rôle complémentaire et assure les services auxiliaires de répression, propagande et appui logistique. Bien content de ramasser les retombées d’une glorieuse entreprise. Depuis la décomposition du despotisme oriental en Espagne sous les coups de l’invasion française, la classe dirigeante s’efforce de suivre le modèle français; mais les tendances et les initiatives du nationalisme espagnol sont de plus en plus étroitement suivies à la lettre par leurs alliés du Nord.

Comme suite aux initiatives du pouvoir franquiste, la «gauche» nationaliste a montré de nouveau sa vraie nature. Ce que n’implique pas sur le fond un apport novateur quelconque. Ce que disent ici et maintenant Espilondo, Maitia et Borda, ce que les monopoles médiatiques diffusent aujourd’hui - à l’abri de toute opposition possible – c’est la même chose que le national-socialisme traditionnel et la «droite» nationaliste ont toujours dit; on l’avait entendu partout où l’impérialisme français a mené sa criminelle entreprise à l’encontre de la liberté des peuples. Surtout lorsque les partis «de gauche» remplissaient leur mission spécifique en allant jusqu’au bout des tâches que la droite officielle abandonnait en de si bonnes mains. Or, partout, la « gauche » nationaliste a su prendre la tête de la répression et de la guerre contre le « nationalisme » des autres.

II

« Je suis antinationaliste, de la même façon que d’autres sont anticapitalistes. Comme le disait Jaurès, dans mon opinion le patriotisme porte en soi la violence comme les nuages portent la tempête. Le nationalisme est la peste de la bourgeoisie basque. Il n’y a pas de nationalistes durs ou modérés, il n’y a que des nationalistes et c’est tout, et il faut les isoler. Je ne dénie pas à ces gens le droit de penser différemment, je leur dénie le droit à la violence. Celui que prend une arme connaît les risques; qu’il les accepte et c’est tout, et qu’il n’envoie pas les gens pleurer ou manifester. Nous condamnons l’alliance de la majorité sortante et des nationalistes. Lorsque je vois les candidats RPR et UDF avec les nationalistes, j‘y vois des alliances contre nature. Nous n’acceptons pas les compromissions électoralistes et le double langage de certains. Ils se diront de gauche mais ils s’allient au Rpr. Ils me font exploser de rire. Ils ne sont que des nationalistes et c’est tout. Nous devons être méfiants. Nous devons nous méfier de ceux que répandent des idées de haine. Nous ne devons pas oublier que Hitler arriva au pouvoir par la voie démocratique. Les municipalités sont la base de la démocratie et des institutions républicaines. Les nationalistes entrent dans les municipalités pour pervertir les fondements de la démocratie française, pour mettre en doute l’unité de la République et le pacte républicain. S’ils choisissaient leur propre liste, dans le respect de la démocratie, je serais d’accord. Mais il y a aujourd’hui danger si ces gens rentrent dans les institutions démocratiques qu’ils nient. Je voudrais bien voir si ces gens vont le 11-Novembre devant les pierres du souvenir, s’ils se mettent au «garde-vous» quand les trois couleurs du drapeau français montent au mât, aux accords de la Marseillaise, s’ils s’inclinent devant ceux que ont lutté pour la République française. C’est aussi faire le choix d’une certaine éthique politique. J’ai toujours fait le choix de la fidélité aux valeurs démocratiques, du contact permanent avec le terrain et du parler vrai. Je refuse le double langage. Dans la clarté, toujours dans la clarté. La vie politique doit être claire. La langue basque ne doit pas être séquestré par personne. Le basque a disparu parce que les gens ne lui trouvaient aucune valeur. D’aucuns disent que parler basque était pénalisé. Mais mes parents tenaient un commerce à Mauleon et là tous parlaient en basque comme ils le voulaient. L’égalité demande une langue que connaissent tous. Dire que le basque doit être dans le service public montre une claire connotation politique. Je suis absolument contraire à l’officialisation de la langue basque. En plus, cela ne changera rien. Allons-nous mettre à Anglet un fonctionnaire parlant le basque pour dix malheureux Basques? Une solution peut être d’obliger massivement la population à le parler, mais je crains que derrière ces mesures seront les objectifs nationalistes. La langue basque fera des progrès quand elle ne sera plus sous la coupe des nationalistes. Je ne suis pas d’accord pour enfermer le basque dans un ghetto communitaire. Sera-t-il sauvé en l’enseignant? Le latin et le grec sont enseignés, et voyez dans quel état ils sont. L’Éducation nationale s’est montrée très ouverte. Seaska ne l’accepte pas, parce qu’il joue avec une perspective politique. »

Ainsi parle Espilondo, porte-parole, théoricien et représentant de PsF et de la « gauche plurielle » nationaliste. Pourquoi pas si c’est pour bien faire? (On y reviendra, sur les textes « de Jaurès » et sur le reste.)

Si le PsF collait à la ligne du PsoE - qui se confondait avec le parti franquiste au pouvoir -, le PcF no pouvait pas prendre du retard sur les ci-devant sociaux-traîtres et sociaux-chauvins de PsF, dont il avait adopté, en les dépassant, toutes les idées les plus réactionnaires. Mais, pour fonder et justifier leur soutien sans réserve au nationalisme impérialiste et au terrorisme d’Etat français, sa bureaucratie no pouvait toutefois en référer au “textes” du social-opportuniste bourgeois Jaurès; moins encore - et pour cause - à l’autorité toujours gênante et désormais peu recommandable de Lénine.

« Les communistes condamnent avec vigueur le terrorisme, les assassinats, le racket pratiqués par l’Eta. Durant les sommets de Biarritz et de Nice les nationalistes basques se sont livrés à des violences inadmissibles en particulier en profanant le monument aux mortes d’Anglet. Les nationalistes refusent de condamner les actes de l’Eta. Le nationalisme est un danger. Les nationalistes, ici comme ailleurs en Europe et dans le monde, visent à faire de l’autre un étranger, un ennemi. Il y aurait les «purs», qui adoptent le projet indépendantiste, et les autres (y compris basques) qui sont voués à être des cibles. C’est en cela que le nationalisme est dangereux parce qu’il s’apparente au fascisme. Les indépendantistes ne sont pas de gauche, ils sont de droite extrême. Dès lors nous dénonçons les alliances douteuses entre les nationalistes et les maires de droite. Avec Camblon c’est pire qu’avec la droite. Les communistes continueront avec beaucoup d’autres à combattre le nationalisme, le terrorisme. Ils persisteront à agir pour la paix, pour un Pays Basque heureux, pour promouvoir la culture basque dans son ensemble (langue, sport, art culinaire etc...) », dit le PcF, toujours incorruptible ennemi de la liberté des peuples. (On y reviendra aussi.)

On reconnaît aisément, dan ces propos de la «gauche» nationaliste, les thèmes et les méthodes idéologiques favoris du franquisme espagnol. Si on a cependant reproduit ce ramassis d’injures, de mensonges et d’infamies, et de propos utilement débiles, caractéristique de la propagande et du terrorisme idéologique fascistes et impérialistes, c’est d’abord parce qu’ils mettent ‘a découvert, de façon remarquable, la haine du peuple basque, de la liberté nationale et de la démocratie, le mépris total de la vérité historique, sociologique ou politique, que animent les partis nationalistes. Il s’agit pour eux de procéder au conditionnement de leur clientèle réelle, actuelle ou virtuelle; de canaliser et développer la haine, l’agressivité et les réflexes xénophobes et chauvins contre le peuple basque.

III

Toujours aussi équivoque et malhonnête, délibérément truquée et trafiquée, la nouvelle vague de propagande nationaliste vise à tromper les patients à l’abri des monopoles étatiques de violence et d’intoxication de masse. Il n’y a pas là matière à étonnement ou prétexte à scandale. Le nationalisme-impérialisme n’a que faire d’une quelconque « honnêteté » idéologique. L’impérialisme est une entreprise criminelle de domination nationaliste contre la liberté des peuples, fondée et établie par la violence, qui se réalise aussi idéologiquement; y compris par la confusion, le mensonge, la dissimulation et la calomnie. Les nationalistes français «de gauche» sont allés sur cette voie aussi loin qu’on peut le faire. Ils ont débordé les techniques d’usage dans leur «droite» officielle. Ils ont adopté et adapté la propagande nationaliste du parti franquiste officiel espagnol et de ses comparses national-socialistes.

Quand on parle de nationalisme, de violence, de terrorisme et de fascisme, il n’y a pas de nationalistes français de droite ou de gauche, de patriotes et d’antipatriotes, de civils et d’ecclésiastiques, de violents et de pacifiques, de militaristes et d’antimilitaristes, de conservateurs bourgeois et de révolutionnaires ouvriers. Il n’y a que de nationalistes, il n’y a qu’un Parti nationaliste français, ayant tous adopté les valeurs et les buts du fondamentalisme chauvin.

De quelque côté qu’on prenne ces concepts, leur seul élément univoque, actif et significatif c’est le nationalisme français, c’est la démagogie et le chauvinisme petit-bourgeois au service de l’impérialisme étatique de la grande bourgeoisie nationaliste. C’est l’effort pour fausser et ruiner, en théorie et en pratique, le droit humain fondamental de libre disposition des peuples, tâche prioritaire des idéologues et politiciens des partis nationalistes au pouvoir.

Si les nationalistes parlent et agissent ainsi, c’est qu’ils peuvent le faire et qu’ils ne peuvent pas faire autrement. Bien entendu; ils aimeraient bien ne pas être «obligés» de procéder de la sorte. Ils aimeraient mieux fonder idéologiquement leur domination sur la libre adhésion des populations et sur le respect du droit de libre disposition des peuples. Ils voudraient bien établir l’idée de leur empire national su l’histoire authentique et sur les données sociologiques, bien mieux que sur l’irrationalité, les mythes, les apologies mensongères ou les pétitions de principe dont ils ont gavé de force des populations sans défense. Ils préféreraient utiliser la persuasion, le dialogue, le discours rationnel et le langage clair - qu’ils doivent à tout prix éviter - au lieu du monologue imposé et du terrorisme idéologique et politique dont ils ne peuvent se passer. Mais le système impérialiste est un tout. Ses défenseurs sont des gens sérieux. Ils ne se font pas d’illusion sur son compte, ils n’ont pas le choix, ils savent de quoi il en retourne. Sans les monopoles politiques, économiques et idéologiques qu’ils se sont octroyés et qu’ils ont imposés aux autres, c’en est fait de leur domination! Après des années et des siècles de monopole des moyens de violence, de lavage de cerveau, de propagande, d’endoctrinement et d’intoxication, le nationalisme français n’est pas en mesure d’avouer aux peuples ce qu’il est réellement et de quoi vraiment son pouvoir est fait.

L’impérialisme ne peut pas montrer devant tous la vraie nature de son pouvoir, l’origine et le fondement de sa «légalité» et de sa «légitimité». Il doit dissimuler et fausser la réalité, les sources, les finalités et les moyens du système de domination nationaliste dans les territoires occupés et annexés, le fond des problèmes dont il est la cause.

Le pouvoir établi par la guerre, le terrorisme, l’occupation, la conculcation criminelle des droits humains et historiques des peuples, la loi du plus fort cyniquement affirmée, le mépris du droit international de libre disposition des peuples, premier des droits humains et condition préalable de tous les autres, l’agression contre l’intégrité et l’indépendance des Etats, la destruction des caractères nationaux par la violence, l’import-export des populations, la mainmise sur l’économie et la culture: ce sont ces faits historiques et sociologiques qui sont à la base du présent régime politique d’occupation, et qui conditionnent et ordonnent toutes ses formes. Des faits que l’idéologie nationaliste ne peut pas assumer, qu’elle doit nécessairement arracher des consciences.

A leur place, l’impérialisme doit faire rentrer et enraciner dans les consciences la nation dominante une et unique, l’origine et le fondement démocratiques, non-violents et non-nationalistes de l’occupation coloniale, la légitimité de l’Etat qui en est l’auteur et le bénéficiaire. Il doit réduire au néant, dans l’idée, la nation et l’Etat subjugués; présenter la résistante démocratique de tous ceux que ne rampent pas devant le nationalisme impérialiste comme fasciste, agressive, violente et nationaliste; salir et diffamer tout ce qui reste de liberté, de dignité et d’esprit d’indépendance chez le peuple opprimé.

Lourde tâche, même si tout est permis là où le monopole de la violence établit et assure le monopole idéologique.

L’endoctrinement des masses est d’autant plus efficace que connaissance, science, culture, enseignement, information et communication, administrativement réprimées et dirigées, ne font qu’un avec la propagande et le conditionnement psychologique des masses au service des intérêts du gouvernement, que ses agents-fonctionnaires assènent la pensée unique et exclusive alors que toute critique et toute donnée objective se trouvent écartées par la violence, la peur, l’ignorance et la corruption, que la prétendue opposition se charge de dire ce que le pouvoir souhaite qu’on dise.

Le conditionnement des masses doit aussi bouiller et étourdir les consciences, empêcher toute pensée indépendante et critique de s’exprimer: tant ses idéologues son convaincus de leur incapacité (théorique) pour affronter la plus élémentaire vérité historique et politique. Leur action cherche à boucher les trous par où pourrait s’infiltrer un reste d’information et de connaissance, même les plus immédiates et élémentaires, sur la réalité du pouvoir que le nationalisme français, avec l’inestimable concours de son partenaire espagnol, exerce sur la nation basque. Les monopoles administratifs s’évertuent à occuper et saturer l’espace audiovisuel, à produire le bruit et les nuages de fumée rendant impossible toute communication susceptible de faciliter la prise de conscience des populations sur les vraies questions et les vraies responsabilités. Les provocations nationalistes cherchent à détourner la résistance démocratique de ses tâches réelles, à fixer, neutraliser, user l’adversaire. Pour cela la supériorité du nombre et des moyens, la simple masse idéologique et même la faiblesse et la stupidité de la pensée constituent des atouts de plus en plus efficaces, en face de populations sans défense, abêties par de siècles de propagande à sens unique. Les injures, les insultes, les propos diffamatoires que les agitateurs nationalistes sont de plus en plus obligés d’utiliser visent avant tout à prendre l’initiative et à porter l’offensive idéologique sur le terrain de l’adversaire, à faire diversion pour dévier l’attention de l’opinion du fond des problèmes.

Propagande et guerre psychologique, ruine de la mémoire historique et de la conscience collective des peuples, dogmatisme et obscurantisme, destruction de la raison, détournement, confusion et perversion du langage et des concepts, annihilation du sens critique, conditionnement, lavage de cerveau, endoctrinement, bourrage de crâne et intoxication de masse font un ensemble inhérent à l’idéologie impérialiste, et dont aucune élément n’est superflu. C’est l’expression de la domination sociale et du monopole impérialiste de la violence mis en place.

L’idéologie nationaliste-impérialiste ne vise pas la vérité ou la connaissance, mais la domination sur les peuples et la disparition des personnes libres. Plus les patient seront bêtes, et plus ils seront faibles et plus ils seront soumis. Il suffit de constater l’ampleur des dégâts sur une opinion publique sans défense pour mesurer la redoutable efficacité dont font preuve les services de conditionnement monopoliste des masses.

IV

La mise à contribution des « allogènes russifiés » dont parlait Lénine, qui sont censés connaître le terrain et «forcent la note en l’occurrence», est aussi de tous les temps, dans tous les pays occupés. Convertis, néophytes, soumis, vendus et renégats de tour poil vont toujours plus loin que leurs maîtres et modèles dans les tâches que leur sont imparties. L’allogène russifié « lâche dédaigneusement des accusations de ‘social-nationalisme’ (alors qu’il est lui-même non seulement un vrai, un authentique ‘social-national’, mais un brutal argousin grand-russe) ». L’allogène francisé lâche dédaigneusement des accusations de nationalisme à l’encontre des nationaux de la nation opprimée, alors qu’il est lui-même non seulement un vrai, un authentique nationaliste, mais un brutal oppresseur au service de la nation dominante. Le mépris et la haine toute naturelle des nationalistes envers les peuples opprimés se trouvent encore renforcés, chez les renégats, par la rancune, les complexes et les implexes spécifiques de leur psychologie propre.

Le mépris passif et le mépris de soi sont l’adaptation du colonisé au mépris du colonisateur. Pour la mentalité impérialiste, le « portrait du colonisé » est le « portrait du colonisateur » en négatif. Or, selon Memmi, « La première tentative du colonisé est de changer de condition en changeant de peau. Un modèle tentateur et tout proche s’offre et s’impose à lui: précisément celui du colonisateur. » « L’ambition première du colonisé sera d’égaler ce modèle prestigieux, de lui ressembler jusqu’à disparaître en lui. » « L’amour du colonisateur est sous-tendu d’un ensemble de sentiments qui vont de la honte à la haine de soi. L’outrance dans cette soumission au modèle est déjà révélatrice. » « Le colonisé ne cherche pas seulement à s’enrichir des vertus du colonisateur. Au nom de ce qu’il souhaite devenir, il s’acharne à s’appauvrir, à s’arracher de lui-même. » « L’écrasement du colonisé est compris dans les valeurs colonisatrices. Lorsque le colonisé adopte ces valeurs, il adopte en inclusion sa propre condamnation. Pour se libérer - du moins le croit-il -, il accepte de se détruire. Le phénomène est comparable à la négrophobie du nègre, ou à l’antisémitisme du juif. » Il en résulte « l’effort obstiné du colonisé de surmonter le mépris (que méritent son arriération, sa faiblesse, son altérité, il finit par l’admettre), sa soumission admirative, son souci appliqué de se confondre avec le colonisateur, de s’habiller comme lui, de parler, de se conduire comme lui ».

Le nationaliste français de souche part d’un sentiment «positif» envers «la puissance et la grandeur» de son pays. Ce qui induit en lui un sentiment négatif de mépris et de haine envers le peuple dominé, qu’il perçoit en tant qu’obstacle, corps résistant à son propre « développement ». Le renégat part d’un sentiment négatif envers son pays d’origine, dont dérive un sentiment « positif » envers le peuple « supérieur », susceptible de l’arracher à ses misérables racines, en arrachant aussi pour plus de sécurité les racines et la terre. Le nationaliste français de souche est français d’abord, anti-basque par voie de conséquence. Le renégat est anti-basque avant tout, français ensuite. Il deviendrait n’importe quoi d’autre, pourvu qu’une quelconque puissance lui paraisse en mesure de détruire ce pays d’origine dont la liquidation est pour lui condition nécessaire de normalisation, justification et récupération culturelle, psychologique et sociologique.

Ce n’est que de façon inadéquate que certains font usage à ce propos des termes comme « collaboration-collaborateur ». Bonnard, Bousquet, Brasillach, Brinon, Bucard, Cousteau, Darnand, Déat, Deloncle, Doriot, Drieu, Laval, Luchaire, Pétain, Rebatet, Suarez et tant d’autres ont été des collaborateurs, et fiers de l’être. Eux aussi ont légitimé et renforcé l’occupation, participé à la répression dans leur propre pays. Mais ils n’ont jamais prétendu que c’était là un régime démocratique, non-violent et non-nationaliste. Ils n’ont jamais essayé de démembrer leur pays au profit des Etats voisins. Ils n’ont jamais voulu l’annexer au Reich. Ils n’ont jamais dit que les Allemands étaient des Français avec une sensibilité différente et que leur parti national-socialiste était en France un parti aussi français, légitime et démocratique que les autres. Ils n’ont jamais qualifié la langue allemande de langue de la République, et le dialecte français de langue régionale faisant partie du patrimoine allemand. Ils n’ont jamais fait chanter aux enfants des écoles « Deutschland über alles » en hommage à leurs ancêtres les Teutons, devant des monuments à la gloire de la Wermacht. Ils ont même dit et pensé qu’ils savaient et pouvaient manier et berner les occupants au profit de la France et conserver l’empire français sous protectorat allemand. Ce serait leur faire affront que de les mettre dans le même sac que ceux qui dans les territoires basques occupés font carrière en s’affairant délibérément et en toute conscience à la liquidation pure et simple de leur peuple d’origine. Il ne faut pas mélanger les genres, en mettant collaborateurs et renégats dans le même panier.

V

Le PsF et le PcF condamnent désormais les «alliances électorales douteuses et les compromissions électoralistes» entre la « droite » nationaliste française et les « nationalistes » (basques), qui pourraient remplacer les compromissions et les alliances (non douteuses) au profit de la « gauche » nationaliste, condamnées à leur tour, comme il se doit et dans l’inversion des termes, para la « droite » nationaliste. Il faut noter que, dans ces accouplements pervers, divers et complémentaires, c’est le « nationalisme » basque que est l’élément maudit et condamné, dont l’alliance est alternativement déshonorante pour les composants du Parti français, et non le contraire. Ces reproches et ces hommages de la « gauche » nationaliste à sa « droite » (mais néanmoins française), et de la « droite » nationaliste à sa « gauche » (mais non moins française), montrent, une fois de plus, que la vraie alliance ou plus exactement l’identification, non seulement formelle et électorale mais permanente, fondamentale et stratégique, c’est celle de la «gauche» nationaliste française avec sa « droite » nationaliste, c’est celle de l’union sacrée nationaliste-impérialiste de la bourgeoisie nationaliste et son Etat, militariste et prédateur, contre la liberté des peuples et la démocratie en général. C’est aussi l’alliance, dont le nationalisme français no peut se passer, avec l’Etat espagnol et les forces franquistes au pouvoir.

« Il faut les isoler », c’est le mot d’ordre des nationalistes à l’encontre de tout indice de résistance à l’impérialisme. C’est une innovation considérable et un soulagement certain, pour un avenir rassurant. La mission historique des partis nationalistes « de gauche », au Pays Basque et ailleurs, a toujours consisté à fausser le jeu et brouiller les cartes; à confondre, dévoyer, détourner, récupérer, exploiter, corrompre, pénétrer, diviser et, finalement, ruiner la résistance démocratique des mouvements de libération des peuples. Au moment de la guerre impérialiste de 1936, la « collusion des rouges et des séparatistes », tant de fois décriée et condamnée par la propagande de la Croisade fasciste, n’a pas été suffisamment dénoncée et combattue par les partis de la « gauche » nationaliste d’Espagne et de France, c’est le moins qu’on puisse dire. La fermeté et la rigueur, le sens de la clarté et de l’isolement, qui est le plus remarquable apport de l’actuelle « gauche » nationaliste, faisant manifestement défaut à l’époque, leurs prédécesseurs s’étaient efforcés de « concilier » les exigences de la guerre contre le fascisme avec le souci d’empêcher l’établissement de républiques indépendantes - de fait ou de droit – au Pays Basque et en Catalogne. La victoire du général Franco ainsi assurée, tous les résistants basque se souviennent des temps fort prolongés où l’on ne pouvait marcher dans la rue, ni même rester à la maison, sans avoir affaire aux commandos, travestis, sangsues et pots de colle du nationalisme espagnol et français «de gauche», tous débordants de compréhension, de sympathie et d’alléchantes promesses pour le Pays Basque, dont la liberté «avait comme préalable la chute de Franco, la démocratie ou la révolution socialiste en Espagne et en France». La liberté des peuples, fondement de la démocratie, était toujours «reconnue» comme accessoire, éventuelle et différée. En réalité, la «lutte prioritaire contre Franco, pour la démocratie et pour le socialisme» cachait mal le refus du droit de libre disposition des peuples, visait à récupérer et à détruire leur lutte pour la liberté nationale. Le maintien, à tout prix, des annexions au profit des Etats impérialistes était le fondement inamovible de tout projet politique «démocratique». Avec, par conséquence, le sabordage de la lutte contre le franquisme et pour la démocratie, au profit de la «réconciliation nationale» et de la continuité de l’acquis politique fasciste. On sait ce qu’il en est advenu, à ce jeu, de la « révolution démocratique, socialiste ou communiste ».

Il y en a eu, pourtant, des naïfs pour s’y laisser prendre, des malins pour collaborer et de renégats pour se vendre, au niveau individuel, bureaucratique ou corporatif. Cela fait quarante ans que le Pnv n’a d’autre ligne politique ou idéologique que celle que le PsoE et le parti franquiste traditionnel lui marquent. Cela fait autant que son corollaire, l’Eta, a été souvent investi, en toute impunité, par les agents individuels et collectifs des partis nationalistes espagnols et français. Les « compagnons de route » ainsi désignés ont rempli la mission qui leur était impartie, au profit du « front démocratique de gauche » avec l’impérialisme et autres lubies réactionnaires du même acabit. Les pièges « dualistes » sur la démocratie, le socialisme et la question nationale, de plein gré acceptés, avalés et répercutés par le groupe Pnv-Eta, ont fabriqué des collaborateurs, des déserteurs et des transfuges à la chaîne, et causé des dégâts difficiles à surestimer.

Or, depuis vingt ans, cette tactique a perdu de son efficacité. Les résultats de la « transition » intra-totalitaire espagnole no sont que trop évidents. Nationalistes espagnols et français ont pu enfin se laisser aller à leurs penchants et affinités naturels contre la liberté des peuples et, en particulier, du Peuple basque. Le nationalisme du PsF a atteint des sommets trop manifestes. L’ancien PsoE n’est plus que la mouture de la Phalange Espagnole, qui avait investi ses dépouilles dans les années soixante. Des accords internationaux entre partis et gouvernements national-socialistes, à Paris, à Madrid ou à Latché, ont ouvert les yeux de beaucoup, et de suites sans ambiguïté ont réduit, sinon anéanti, la marge de manœuvre. Quant au PcF, ce n’est plus qu’un résidu informe qui essaie désespérément de se renflouer en arrachant la clientèle de l’extrême droite officielle, au moyen d’une surenchère nationaliste sans précédent. “ Nahiz ez düdan esküin bozkatzeko üsantxarik, ezkerreko binagre nahasi hori beno nahiago nüke hor esküineko ardo sano bat ”, écrit Davant.

Des « naïfs » qui vingt ans auparavant se félicitaient de « l’arrivée de la gauche au pouvoir en Espagne et en France » - une arrivée «qui ouvrait des nouvelles perspectives de liberté pour le peuple basque» -, ont été incapables d’expliquer ou de dissimuler la réalité. Ils sont devenus (relativement) rétifs à la séduction nationaliste «de gauche» ou sont passés ouvertement du côté de l’impérialisme. Tous ceux qui - par ignorance, naïveté ou mauvaise foi – ont participé à ces manœuvres sont ainsi confrontés à des textes et des attitudes qu’ils ne pourront pas facilement tergiverser.

Il faut bien le remarquer, pour ne pas se tromper sur les suites prévisibles: si les « alliances » avec l’impérialisme semblent traverser maintenant un moment difficile, ce n’est pas comme résultat d’une quelconque autocritique ou altération « révisionniste » des groups aux étiquettes basques qui s’y sont engagés, mais comme conséquence de l’initiative, du renforcement et de l’agressivité des organes d’occupation et du Pati français; tous désormais convaincus que, avec des incapables et des minables de cette espèce, tout rapport autre que la répression pure et dure est aussi inutile que préjudiciable. C’est bien d’ailleurs l’opinion - souvent plus poussée encore – aujourd’hui généralisée de par le monde.

Il suffit, cependant, d’entendre les lamentations des laissés pour compte, sur «les trahisons incompréhensibles et les accords contre nature»; il suffit d’observer leurs attentes et sollicitations, pour qu’aucune doute no soit permis sur leur volonté de poursuivre ou de revenir sur la même voie, pour peu que leurs chers maîtres leur en laissent encore la possibilité.

                                                                       (A suivre.)

GURE ERRESUMAREN EGOERA HONETAN

I

“Egiazko hixtorioaren urtez-urtekoan, konkesta, harmen bidezko zerbu-hartze ta ohointza, indar basaren erregegoa, horik dira ta izan dira betiko irabazle. Esku-liburu dohatsuetan berriz, eten gabeko maitasun-ipuinak.” Jende gaixoak ahultzekotz asmatutako ipuin faltsuak, indartsuen zerbitzurako.

Honerako munduan ez dira herri “on, eder, eta bihotz-samur”-ak irabazle, bainan indartsu, aberats, gogor ta maltzur izaten ikasi dutenak. Politigoaren har-emanak, gizarteen arteko indar haundietan dute funtsa ta hel-buru. Legezko ordreek beraz ere bai, har-eman horien barnean dagoz-eta.

Holako ulertu ez duenak zein mundutan bizi den ere ez daki. Bihotz onarena eginik ere, etsaien morroi besterik ez da, bere herriaren arrisku ta kaltez. Hoinbesteraino ergeldu den – edo ergeldu duten – herria ez da luzaro honerako munduan egonen. Auzoko edo urrungo gizarte azkarrenek irentsi ta suntsituko dute ahalik lasterrena, naturazko selekzioaren legez. Dena pleini edo lausenguz arizan daiteke, nagusien eskuak, oinak edo berdin ipurdia ahalik eta hobeki besarka, hainbat gaizto ta erruki-gabeko etsaia. Handik beretik segur baino segurrago ikusten bai-du zein ponturaino den indar-gabeko, motel, kaskarra ta ezerrezteko-errexa holako gizartea.

“Orotatikako indarra” egunero arbuiatzen dituzte hortzetaraino harmatu gobernuek, duten ahalmena muga-gabeko indarkeriaz lortu ta gorde dutelarik. “Helburu eder, iustu, bikain eta maitagarrienak ere odol-tanto bakarra ez du balio.” Odol-tantoak ezik odol-ibaiak hedatu dituzte ta hedatzen holako gaizki-gileek, berriz hedatzeko prest dagoz halako fantzuntziak.

II

Euskal-herria betidanik errotua dagola lurralde hauetan, lasterrenik eta biziki ontsa jakin zuten lehengo euskaldunek ez dela indarraren bidez funtsatu ez den gizarte, lege edo eskubiderik. Beraz, bide horretatik lortu ta segurtatu behar zutela hain beharrezko zitzaioten askatasuna.

“Europe-n barna hedatu zirelarik, indo-europarrek indarraren bidez gibel-arazi zituzten lehenbiziko biztanleak, euskaldunak eta lapoinak beren lurraldetik ihardokiz”, “Euskaldunen arraza bitxi hori, arienek eiztatu ta egotzia”, “menditar arraza bikaina” bilakatu zen noizean behin salbai, erahil eta lapur-arraza madarikatua gehienetan. Laster konturatu ziren arrotzak nolako gaizto ta balio-gabeko zeuzkaten hemengo biztanleak. Herri honen aurka entzun eta irakurtzen ditugun laido berberak, orobat entzun eta irakurtzen dire mundu osoan zehar, gizarte berezi baten bat menperatu eta suntsitu nahi izatekotan.

“Heien arpegi basa erruki-gabeko eta barbar-hizkera horiek ikaratzen dituzte ikusliarrak.” “Eze, nahiz oraiko Euskalherritar bakhetsuek ahantzi duten, dirudinez, bi aldiz gure arbasoak beren Ipharr eta Hegoialdeko hauzoen bildurra izan ziran: lehen aldikotz, Pyrineuz haraindiko aldiriak Garonna ibairako – eta haratago ere – errhautsi, soildu ta bereganatu zituztenean Nafarroko menditarrek; bigarrenekotz, Hispaniaren reconquista zela zio, Nafarrtar Statua eraiki zutenean Afrikatarren aurrkha... bai ta auzo khristauen aurrkha ere. Hauk dira gure historia moderneko egintza nagosiak; hauiengatik batez ere, zuzenbide dugu euskaldunen izenaz burgoi izaitera, enda sentho ta azkarr bai izan garela baiterakhusate.” Dena den, aberastasun haundiak etzi ez ba-dizkigute, ez-eta zientzi-altxor muga-gabeak ere, gure arbasoen gandik izan dugu, besteak-beste, askatasunaren amodio eten-gabea, bai-ta haren etsaien aurkako gorroto ezin-asea ere.

Erroma-ko despotizgoa gero ta ahultzenago zelarik, jerman barbarrek “Europe bizkortu zuten”. Horretarako “eman zuten bizi-indar ta orhantza bizgarriak barbartasunetik zedukaten”. “Beren askatasun-gogoak eta demokrazirako oldeak kudeaturik”, “familiako-aitak zuen jabegoa eztitu zuten, mundu klasikean inoiz izana zuen leku goratua eman zuten emazteari”. “Antzinako esklabuek eta langile modernuek aurkitu ez zituzten lekuko-elkargo estuak, barbar heiek eman zizkioten nekazarien menperatutako klaseari, Erdiaro-ko zerbutzaritza gogorrena jasan behar zutelarik ere.” “Aspaldiko munduan esklabugoa bukatzeko matxinada garailerik inoiz ikusia ez zelarik, Erdiaro-ko serbuek irabazi zuten emeki-emeki beren klase-askatasuna, jermanen barbartasunari esker.” “Azalez hain agor ziruditen larrehun urte heien etorki haundia bederen, nazioi modernuak, gizadiaren organizazio ta eraikidura berriak Europe-ko hixtoriarentzat.”

Asiar – edo Sortaldar – despotizgoa berriz ere jabetzen ari zelarik Europe-ko sartaldean-goiti, muga gabetan zabaltzerik debekatu zuten beste herri “barbar eta basa” batzuk. Beren askatasunaren aldeko borroka eten-gabekoaren bidez, guztien hixtorioan ere egiteko-berezia bete zuten, feudo-aroa ere holatan idekiz, bai-ta demokrazi berriaren oin-arriak plantatuz ere. Heien artean euskaldunak ere zegozen. “Hixtorioan agertuak zirenetik, askatasunaren lehia basa ta berezia izan zen euskaldunen ezaugarria. Erromatarrek ez zituzten inoiz ere osoan menperatu, wisigotek ere ez, muslimek are gutiagoz.” “Euskaldunen Duk” izenekoek egindako saio haundiaren geroztik, beste erresuma gotorrago baten muntatzeko ordua zen. “Roncevaux” zirelakoetan irabazleek ulertu omen zuten hartarako beharra, bai-ta ahala ere. “Berriz ere erakutsi zuten euskaldunek beren gain bizi izateko ahalmena, eta VIII-ko azkenean edo IX-ko hasieran beren erregego sendo berezia eraikia zuten.” “Erdiko Pyrene-etako euskaldunak, napartarrak izena ematen ziotenak, berenetik bizi ziren heien aranetan. Berek ere, azkenean, konstituzio berria hautatuz erregego berezia sortu zuten, 900 urtearen inguruan argiro ikusten dena.” Erregetza hari bermatuz eraikitako euskaldun Erresuma beti dago gurea, ez-bai dugu euskaldunoek besterik onhartu, ez aitortu. Hori dugu egun ere euskal-nazioaren erresuma bakarra.

Mundu mugikor haretan, ez zen gauza errexa hauzoekin har-eman egonkorrak gorde ta hazitzea, Friburg-en (887), han jokatu zuten erregegoen ber-ezagutza izanik ere.

III

Aldaketa-aro luze hartan Apokalipsi-ko zaldunak sartalde-ko munduan goiti ibilki, denetan guda, gose ta izurrite, jendea euliak bezela hil-araziz. “1315-1317 urteetan Europe osoa erhautsi zuen gosete izugarria lehenagoko beste edo-zeinek baino galtzapen haundiagoak kausatu zituen, irudiz.” “Eriotz beltza” izeneko izurritea erresuma guztietan zabalduta behin eta berriz hasten zelarik (1347-51 urteetan gailurra), jendearen herena-edo hil omen zuen. “Hixtorioan aipatutako izurrite guztietan hura izan zen eztabaidarik gabe ikaragarriena.” XIV eta XV-etan, eten-gabeko gudak eta janarien eskas errelatiboa izan omen ziren kalte-katearen hasiera, ohiko-zikinkeriak eriaren bidea paratzen zuela. Bizirik egon ziren zerbuak nolaz-bait askatu zituen iraultzale ikaragarri harek, jende-janari ta lur-lan arteko kondizioak ankaz-gora emanik, Malthus-en erako bilduma bukatuz epe baterako. XVII-an izugarrizko hotzetik hasi zateken katea, ondu baino lehen lur-emaitzak ustelduz, ibai ta itsas-bideak izoztu ta ebakiz, janari-eskas errelatiboak berriz ere gosete-izurrite berrientzat funtsezko-kondizioak ezarriz, beti gudak eta zikinkeria naskagarria lagun. Hala ere, XI-an, lur, esku-lan eta merkataritza hobetzeko asmaketa ohargarriak lortuak ziren, Erdi-aroko azkeneko-aldian orotako kondizio berrien-barne baliatzen ari zirenak. Lurren jabetasunak forma berriak hartu zituen. Hartaraino Eliza, errege, uri-udalek, gilde ta korporazioek legeztatzen zituzten lanaren har-emanak ere aldatzen ari ziren, mendez-mende ta borrokaz-borroka bidea luze izanik ere (XIII-XVIII).

Ehun urteetako (1339-1485) gudaren geroztik, laster itzali ziren Europe-ko feudu–erregegoak. Hainbestenaz, herrien askatasuna ezin-bestezko beharra gero ta argiago agertzen zen, aro modernuetan abiaturik. “Hizkera bateko herri-taldeak finkatuz-gero, horietan funtsa hartu zuten erresuma berriek ere.” “Naturazko-mugak hizkera berezi horiei egokitu zitzazkioten, bai-ta elkarren ganako lehiari ere.” “Nazio berezi batzu metatzen duten erresumak, gibel-egoera batetan gelditurik agertzen zaizkigu.” “Nazio bateko erresuma dugu kondizio modernuari hobekiago dagokioten erresuma-forma.” “Kapitalizgoaren desitzulikatzeko kondizio onenak eskeintzen dizkigu nazio-erresumak.”

Denen buru, “bere arrakastaren beraren gaitik bukatua zen feudu-ordrea”. “Kapitalizgoaren ekonomi ordrea, feuduzko ekonomi ordrearen sabeletik sortua da.” Aldaketa oro lastertzekotan, indarra izan zen “lehenagoko-soziedadearen emagina.” “Bere xularme guzietatik odol eta buztin zariola etorri zen kapitala mundura.” “Indarra ekonomizko-egile bat dugu.” Bai-ta askatasuna ere. Politigoaren ahalmen haundiagoak neurriztatu eta banakatu egin ziren neurrian, aurrera eragin zuen demokraziarako indarrak. Holako gauzak ez ziren halabainan ordre orokor eta berdintsuan gertatu, nahiz-eta hixtorio konparatuari so, maizetan atzematen dira iduriko eta elgarrekilakoak. “Holland-en, aldatzen ari ziren kondizioek merkatari-oligargo batera bideratu egin zuten. England-en, borroka-urteak iraganez-gero, Koroiaren gainetik parlamentiaren jasotzera. Eta bietan, ekonomigoaren haunditze egonkorrera.” Kultur-bideak orobat berriturik, emaitzak nabari dagoz orduko jakintsu, idazle edo margolariengan. Giza-elkarteak bateratzen, bereizten ta zatikatzen zirelarik, bide beretik errelijioak ta pentsaera guztiak ere. “Ikuspegi frango zedukan egiak, maizetan errelatibua zen. Erakaspen hori beretu ta aprobetxatu ahal zuten nazioek berentzat ukanen zuten etorkizuna.” “Frantzi ta España-n, gradoz-grado, ordezkari-batzordeen ahalmena alde bat egotzi zuen errege-indarrak, eta produkzio-eragile zen ekonomi-egikera hondoratu. Frantzi-ko kasuan erortzea errelatibu izan zelarik, España-n berriz absolutu gertatu zen.”

IV

Behereko-herri-etan, orotako kondizioak hobetu-arau, gose ta izurriteen “laguntzarekin” lortu zuten nekazariek zerbutzaritzaren itzaltzea (XI-XIV). Askatasun berriak mugatzeko edo-ta atzera egiteko legeak ez ziren horrenbestez bukatuak (1537, 1614, 1649), “bigarren zerbutzaritza” abiatuz-gero. Langileak eta lan-modu berriak ertsatzen zituzten gilde, korporazio, udal eta errege-arauak ahuldu edo kendu-egin ziren pausoz-pauso edo borrokaz-borroka (1225, 1237, 1280, 1302, 1323, 1328, 1337-61, 1382), lan eta klase-egikera modernuak ager-araziz. Oso goizetik konturatu ziren Burgundy-ko dukeak produkzioa ta merkataritza eustean eta bultzatzean zutela beren interesa, beren mozkinak ere hondoratu eginen lituzketela ordean, urrezko-arrautzen oilo errulea hil-zorian emanez neurri-gabeko zergen pean. Nolaz-bait elkartu ziren beraz dukeak eta merkatari argituenak, biltzar generala eta probintzien ordezkariak, gobernuaren ahalmena mugatzeko eta ekonomigoaren aurrerakuntza segurtatzeko, denen probetxu, lan-tegien egikera berriak eta lur-laborantza joria bultzatuz. Hoin laster, Europe-ko feiri haundienak eta luzeraneko merkataritza modernua beren eskuetan zeukaten Behereko-herri-ek. Itsaso batetik bestera zabaldutako erresuma hura europear ekonomigoaren ardatza bilakatu zen. Klaseen arteko oreka berria heldu, errelijio, hizkuntza, kultur osoan askatasun-haize berri emankorrak zabaltzen zirelarik.

Handik-beretik auzoko erresumen gutizia biltzen. Pake-aroan ere pausatu-gabe, pirat eta korso-gilleek bai-zuten “ikaratzen holenfrasen ibarra”. Frantzi-ren erasoa aurretik eta neurri batetan baztertua zegoen (Courtrais 1302, Gant 1337, l’Ecluse 1340). España-ko gobernua aldiz nagusitu zen gerokoan, luzarogabe Hamazazpi Probintzi-en lege ta eskubide oro oinperatuz. Inkisizioaren ankerkeriak (1523-an asia zen holandar fede-gaiztokoak bizirik erretzen), neurri-gabeko zergak eta besterik ezin-jasanez, “Zorritsu” zeritzatenen eskaera apalak ere mesprexaturik, asi ziren matxinada ta jazarmenak (1566). Ezagun zuten – eta duten – arrapostu bakarra egin españarrek, su-odoletan eta ikara gorrian herria emanez, muga-gabeko indarkeriaz abertzaleak edo fede tzarreko jendeak milaka erahilez. Talde harmatuen desmasiak-beste, “Odolaren Tribunala”-k (1567) ez zuen oztoporik ikusten bostehun lagun egun bakarrean heriotzera bidaltzeko. Handik-beretik, gero ta hobeki ikusi zuten biztanleek askatasun osoan zegoen bide bakarra, pakea, lana ta giza-eskubideak berriz irabaz ta segurtatzekotz. España-ko erresuma urrunxka zegoen, eta inguruko indar-konstelazioa alde zeukaten herritarrek. Frantzi-ko Hugonoten sarraskiak (1572) ondorio larri izanik ere, Tudor erregegotik gero ta laguntza haundiagoa zedukaten (1585-eta). Utrecht-ko Batasun berriak (1579), askatasun-erabakia hartu zuen (1581), Espainia-ko “tiran eta krime-gileak” lehen-bai-lehen kanporatu behar zirela aldarrikatuz. Ezin-hetsia zen hoinbestez atera-bidea, gostarik-gosta askatasun betea lortzeraino (1648). Izurriteak behin eta berriz kolpatu-arren (1623-5, 1635-7, 1654-5, 1663-4), inoiz-inun ez ikusitako heinerat gora egin zuen Herri-behere-etako biztanleen bizi-moduak, lehengoa galdurik ere England-go ahalmena gotortu egiten zen neurrian.

V

England haretan hain zuzen, oso lasterrean (XI-XII), eta normanden konkestaren ondorioz Errege-en gobernu ta administrazioa zabaldu ta gotorturik, oro bat jaun haundiak eta Eliza ahultzen ari ziren. Uriak eta merkatari-klasea hemekian hazten zirela, ahalik-eta denak elkartu ziren eta jazarri (1214-6, 1258-67), Errege-ren ahalmena mugatu-beharrean, zerga berriak gibelatuz, lege zaharrak errespeta-araziz (“Magna Carta” 1215; “Provisions of Oxford” 1258; “Provisions of Winchester” 1259; “De tallagio non concedendo” 1275; “Confirmatio Cartarum” 1297). Hain haundiak ziruditen halatan lortutako eskubideak non Erromako Eliza-k eta Frantzi-ko Errege Saindua-k arbuiatu bai-zituzten, Errege-ren ahalmen berezia ez-deusten zutela (1216, 1261, 1264). Azkenean guda galdurik ere (Lewes 1264, Evesham 1265, London 1267), betirako elkartuak ziren zaldun tipiak eta merkatari haundiak, bai guda-zelaietan bai-ta Kontseilu Haundia-n, etorkizunerakotz palementiaren bideak apailatuz (1239, 1259, 1265, 1297).

Nekazariak lur-komunak galtzen ari ziren, jaun haundi berrien ihizi-baso alimaleak eratzeko kendurik. Esandako gosete ta izurrite beldurgarriak erresuma guztietan zabaldu zirenean (XIV-XV), lan kondizioak laxotu ziren bas-herri ta urietan, kapitalizgorako bideak zabalduz. Bas-herri ta urietako langileen matxinada haundia (1381) maltzurkeriaz ahuldu ta gogorkeria basaren pean lehertu-egin zuten, holako klase xumeen ahalmen eta egin-bideen mugak ager-araziz. Geroko irurehun urteetan laborarien jazarpen berriak errezago zapaldu zituzten, behin eta berriz erruki-gabeko mendeku izugarria jasanez (azkeneko haundia 1685-an). Nekazarien zerbutzaritza bukaturik – bigarrenaren zai bederen -, ez zuten jaun haundiek lurrak lehengoan bezala baliatzeko biderik. Lur-komunak gero ta neurri haundiagoan ordean beren ganatu zituzten (XV-XVIII, “Bills for enclosures of commons” egokien bidez gauzak legeztatuz). England-go lur guztien parte haundiena bere eskuetan zedukala ordurainokoan, galdu zuen Eliza-k bere jabego alimaleak “Act or Supremacy”-a emanez-gero (1534), bainan jabego heietan zituzten abantailak ere galdu egin zituzten bas-herritarrek (1534-9). Eskubide zaharrak ta lur-jabego tikiak gordetzeko Errege ta Parlementia saiatu-arren (1489, 1533, 1627, 1638), gero ta lasterrik zabaltzen aurkako mogimendua. Lan-askatasuna gorde edo lortu-berria zutenek ez ziren halaz ere indarkeria hutsaren pean lanari lortzeko prest. Atzera-egiteko saioek neurri haundian huts-egin zuten (“Statutes of Labourers”, “Laws of settlement” eta holako: 1349, 1360, 1496, 1563; “Poor-Laws”: 1530, 1547, 1563, 1572, 1597, 1601). Hala ere, langileen askatasuna mugatzeko legeak ez ziren hoin laster bukatuko (1871).

Ehun urteetako guda galduz-gero, lur-jabe haundiek elkar ezerreztu zuten abantxu Bi arrosetako liskarrean. Horrenbestez Tudor erregeak atera ziren neurri haundian garaile, esandako kondizioak errespetatzekotan eta beren ahalmenaren mugak ezabatu gabe ororen buru. Ez zuen Errege-k zergak eta legez ateratzeko biderik, parlementiaren baietza lortu beharrean egonez. Bildutako administrazioaren ahalmena oso mugatua zen, lekuko kargudunen indarra konduratuta, “Self government” zelakoak lekuko egikera guztiak beti bere eskuetan zituelarik. Jujeek sustengatuko ohiturazko lege zahar eta parlementiaren lege berriek erregeren indar berezia gainditu zuten. “England-go konstituzioak feudu-ordrea eta common law delakoa ditu guraso.” Muga horietatik ateratzeko, indar harmatu askoz-haundiagoak behar izan lituzke Errege-k. Inor ez zen, ordean, holako xede barerako diruaren emateko prest. (England-go herria hain errege-zale da, non beste nazio zibileztatu-ek baino errege gehiago aldatu, erbesteratu edo hil arazi bai-du). Eguneroko bizian ikasi dute ez dela inolako gobernuari fidatu behar, gehiegizko ahalmena eskuratu duelarik.

Britain-haundiko indartsuena zelarik, ez zuen England-go Erresuma-k indar harmatu haundien beharrik. Itsas-haraindikako erasoen baztertzeko ere, aski zitzaizkion itsasoaren jabegoa segurtatzeko behar ziren araberako itsas-ontziak. Alta, “itsas-ahalmena ez da egokia barruko edozein etsairen aurka baliatzeko”. Horren gaitik, besteak-beste, Frantzi-ko Erregeren indar harmatuek “Fronda zapaltzen zuten ordu berean, Cromwell-en Model-Army zelakoak garaitzen zituen England-en Errege-ren gudari-talde xumeak” (Edgehill 1642; Marston Moor, Newbury 1644; Naseby 1645; Preston 1648). Bi kasu berezi horietan nagusitu zen, beti bezela, indar edo berdin indarkeria haundiagoa bere-zeukana.

Errege-ren zergak merkatuetan, ferietan eta batez ere itsas-portuetan ateratzen zirelarik, Burgundy-n bezain lasterrik ulertu zuten koroia-dunek produkzioa eta merkataritza zituztela aberestasun-iturri egokiena, eta askoz artexago zela denen aberestasun haunditik halako zati tipia eskuratu, ororen ontasuna hondoratu-baino denen gabetasun eta miseriatik zati haundiegia kenduz. “Merkatarien menpean dago oraingoan Errege, haren parlementietan sartzen dire, haren Exchequer osoa heiek bakarrik hazten dute. England-en kanpoko-politigoa heientzat eginen da geroztikan.” Bai-ta barnekoa ere, neurri haundian.

Errege-k, gilde ta korporazioek galdu zuten ekonomigoa hersteko ahala. Lan-egiteko askatasuna ta idei berriak asmatzeko ta erabiltzeko eskubideak segurtatuak zegozen (“Statute of Monopolies” 1624). Ez ziren holako neurriak moral-printzipio abstraktu baten gaitik ezarriak, intres “zabar”-ren zerbitzurako baizik: konturatuak ziren hango ta orduko merkatari ta lantegi-jabe bihotz-gabekoak, lana mugatuz eta ideiak ebatsiz erresumaren aberestasun-iturriak legortzen zirela eta agortzen. Hortan ere datza herri atzeratuen eta aurreratuen arteko “gap” uste-gabekoa.

Denen buru, esandako iraultzak eta gudak-beste berriz ere izurrite beldurgarriak jasanik (1603, 1625, 1636-7, 1665; azkeneko hau London-go sualdiak garbitua), demokrazi modernura zeramaten pauso ohargarrienetakoak eginak zituzten. (Lehenago aipatutako legeak-beste: “Case of Prohibitions” 1607; “Case of Proclamations” 1611; “Petition of Rights” 1628; “Grand Remonstrance” 1641; “Nineteen Propositions” 1642; “Habeas Corpus Act” 1679, 1816; “Triennial Act” 1664; “Bill of Rights” 1689; “Act of Settlement” 1701). “England-en bizirik dagoen gauza lehena, herriaren nahimena dugu. Berak odola bidaltzen du gorputz politikoaren buru ta adar guztietara.”

VI

Lasterrik hasia zen England-go gobernua barruko merkatua ixten (1337), edo-ta, geroxean, muga-zerga berezien bidez gerizatzen, Frantzi-ko erregegoa ahultzekotz eta England-go ardilearen esku-lantegiak indartzekotz. Flanders-ko oihal-lantegiak hil-zorian ikusiz, Gant-en berehalako matxinada jaiki zen. Ehun urteetako gudarako (1337-1458) kondizioak eta guda-elkargoak apailatuak zegozen.

Arraintza ta merkataritza zirela-ta, itsasoetako askatasun haundia lortu ta zaindurik zuten ordukotz (“Intercursus Magnus” 1496), bainan itsaso ta koloni berrien geiengoa ere neurri haundiagoan eskuratu-nahiean, Bordelais-ko ardoak edo Britain Haundiaren ardilea karreatzeko monopolioa bereganatu zuten ugartearen haundiaren itsas-ontziek (“Navigation Act” 1485, 1651). Hortikan, bide egokia eman zuten gobernariek Frantzi-ko Errege-ren eraso nahiari, honek ere, merkantilizgoaren ikus-biderik, gero ta gogorrago barneko merkatua ixten ari zelarik (1664, 1667). Berehalako ta bide beretik ihardetsi zuten Probintzi Bateratuek. Holako merkatu-liskarrek guda berrietarako lurraldea paratu zuten (1652-4, 1665-7, 1672-9). Joera berriak arbuiatzeko, herriek eta parlementiek beren samurgoa erakutsi zuten (Hage 1672; London 1670-4), aspaldikoan Gant-en (1337) egina zuten bezela.

Beste aldetik, “Frantzi ta España-ko erregeak akomeatu zirelarik Erromako Elizarekin erregego absolutuak eraikitzetotz, England-ko erregeek parlementiaren kidegoa on-hartu zuten Erroma-ko Eliza kanporatzekotz” (Act of Supremacy 1534). “Orduko bi erresuma katolik-ahaltzuak elkartu ba-lira haren lehertzeko, galdua zen erregego tikia. Habsbourg eta Valois-tarren arteko etsaigoak salbatu-egin ditu Tudor erregeak.” Etsaien oreka gorde ta lagundu behar zelako ustegoa betirako atxikia zeukaten ugarte haundian, “God’s own people” bikainaren onerako.

                                                                                                            (Gero beretik.)