Asegura Jordi Pujol que “Catalunya no será independiente”; y Eugenia Arrizabalaga (Pnv), que “nadie plantea ahora la independencia”. (Titulares en la prensa diaria actual)

Asegura Jordi Pujol que “Catalunya no será independiente”; y Eugenia Arrizabalaga (Pnv), que “nadie plantea ahora la independencia”. (Titulares en la prensa diaria actual.)

 

Según leemos en el prensa: “El expresident de la Generalitat, Jordi Pujol, da por hecho que Catalunya no podrá ser independiente. ‘Esto ahora casi no se puede decir, o ahora un poco más, porque ya se ha visto en estos últimos tiempos que la independencia es muy difícil’, señaló en un acto de homenaje que le organizó la Asociación Amics d'Enric Prat de la Riba, celebrado ayer en Castellterçol.” Etc.  (Diario de Noticias, 30-Noviembre-2024.) ¡He aquí otro agente del imperialismo español: un corrupto impostor infiltrado en el movimiento independentista catalán, homenajeado como si fuera un líder honesto y capaz, y engañando a sus compatriotas para hacerles ver que la ruina política que él ha traído a ese movimiento era algo inevitable! Y como siempre, la prensa de nuestro País reforzando esa superchería.

Porque el hecho es que el Pueblo Catalán y el Pueblo Vasco han sido engañados durante más de medio siglo, y mantenidos en la creencia de que sus líderes eran auténticos líderes, y no las corruptas e inútiles marionetas que en realidad eran; y que estaban haciendo una auténtica política de liberación del imperialismo español (al igual que ocurre con otro “líder vasco” que era también homenajeado ayer en un libro y que, según su título y el editor/la editorial “vascos” que lo difundía, había tenido “una vida ofrecida al pueblo”), cuando en realidad los componentes de esa falsa sub-clase política “nacionalista”: formada por impostores, incompetentes y además corruptos, estaban dedicados a desviar a sus Pueblos de ese fin y a conducirlos al matadero como borregos, mientras fingían un abnegado servicio al PaÍs.

Es decir, tras haberlos llevado a enfrentarse al fascismo español e internacional, y a dar su vida por el objetivo de la independencia nacional, los llevaron finalmente a la integración totalitaria en Francespaña; cuyos Estados imperialistas y fascistas de ocupación militar estos pretendidos “líderes catalanes y vascos” adoptaron hace medio siglo: desde el momento decisivo de la transición intra-totalitaria española al Segundo Franquismo actualmente reinante, como “los Estados” propios, no-Nacionalistas, no-violentos, legítimos y democráticos, y en los que ellos se integraron – hasta el día de hoy – para su propia tranquilidad y provecho y para la ruina de sus Pueblos.

Al adoptar en aquel momento esa posición – que siguen manteniendo hasta el día de hoy – de integración en la “democracia” imperialista de España, arruinaron y retrasaron – durante medio siglo por ahora – la implementación de la única salida que entonces teníamos y que ahora seguimos teniendo, que nosotros propusimos, y que perfectamente podríamos haber utilizado en aquel momento decisivo de debilidad del fascismo, a saber: la negativa a reconocerlo como democrático y a participar en el régimen imperialista y fascista español del Segundo Franquismo mediante un “plante” nacional y unánime frente al engaño de sus “elecciones generales” totalitarias; lo que habría arruinado aquella “transición” intra-totalitaria y desbaratado su continuidad, posibilitando un cambio realmente democrático y no su actual sucedáneo. En lugar de eso la apuntalaron; y, quedándose tan ternes y satisfechos hasta el día de hoy, arruinaron con ello medio siglo de lucha del Pueblo Vasco contra el Primer Franquismo.

Así pues, según los autores de esos homenajes y de ese libro, podría dar la impresión de que la vida de esos “líderes” ha sido tan altruista y poco menos la misma que la que tuvo Sócrates; y de que podrían decir prácticamente lo mismo que, frente a sus falsos acusadores, dijo él una vez que fue declarado culpable. Esto es lo que Sócrates proponía como alternativa a la pena de muerte que sus acusadores pidieron para él:

 

“¿Qué merezco sufrir o pagar, porque en mi vida no he tenido sosiego y he abandonado las cosas de las que la mayoría se preocupa: los negocios, la hacienda familiar, los mandos militares, los discursos en la asamblea, cualquier magistratura, las alianzas y luchas de partidos que se producen en la ciudad, y por considerar que en realidad soy demasiado honrado como para conservar la vida si yo me encaminaba a estas cosas? Porque yo no iba donde fuera de utilidad para vosotros o para mí sino que me dirigía a hacer el mayor bien a cada uno en particular, según yo digo; iba allí́, intentando convencer a cada uno de vosotros de que no se preocupara de ninguna de sus cosas antes de preocuparse de ser él mismo lo mejor y lo más sensato posible, ni que tampoco se preocupara de los asuntos de la ciudad antes que de la ciudad misma y de las demás cosas según esta misma idea. Por consiguiente, ¿qué merezco que me pase por ser de este modo? Algo bueno, Atenienses, si hay que proponer en verdad según el merecimiento. Y, además, un bien que sea adecuado para mí. Así́ pues, ¿qué conviene a un hombre pobre, benefactor y que necesita tener tiempo libre para exhortaros a vosotros? No hay cosa que le convenga más, Atenienses, que el ser alimentado en el Pritaneo, y con más razón que si alguno de vosotros, en las Olimpiadas, ha alcanzado la victoria en las carreras de caballos, de bigas o de cuadrigas. Puesto que éste os hace parecer felices mientras que, en cambio, yo os hago felices; y éste en nada necesita el alimento mientras que yo sí lo necesito. Así pues, si es preciso que yo proponga lo merecido con arreglo a lo justo, propongo esto: el ser mantenido en el Pritaneo. [La sede del Gobierno, donde eran mantenidos a cargo del Estado quienes habían sido merecedores de honores.] […]

“Persuadido – como estoy – de que no hago daño a nadie, me hallo muy lejos de hacerme daño a mí mismo, de decir contra mí que soy merecedor de algún daño, y de proponer para mí algo semejante. ¿Por qué temor iba yo a hacerlo? ¿Acaso por el de no sufrir la pena que ha propuesto Meleto [o sea, la muerte], y que yo afirmo que no sé si es un bien o un mal? Para evitar esto [la condena a muerte], ¿debo elegir algo que sé con certeza que sí es un mal y proponerlo para mí? ¿Tal vez, la prisión? ¿Y por qué́ he de vivir yo en la cárcel siendo esclavo de los magistrados – los Once – que, sucesivamente, ejerzan su cargo en ella? ¿O tal vez una multa y estar en prisión hasta que la pague? Pero esto sería lo mismo que lo anterior, pues no tengo dinero para pagar.” Etc. (Platón; ‘Apología de Sócrates’, 36b – 37c.)

 

Así pues, como si la situación de estos homenajeados – y forrados de dinero – fuera la misma que la de Sócrates, sus cuando menos lunáticos – si es que no también corruptos – panegiristas nos proponen esos modelos como ejemplo para nuestros Países; pero en realidad lo hacen para que nos resignemos a la funesta situación de impotencia y sumisión a la que nos han traído esos mismos “líderes” incapaces y corruptos, devenidos objetivamente en agentes auxiliares del imperialismo español. No les basta a estos impostores: vanidosos “políticos” de pacotilla, con ser eventualmente reconocidos tras su fallecimiento como las grandes personalidades que no han sido; por tanto, se esfuerzan en conseguir la adulación en vida, y por desgracia no les faltan insensatos y/o corruptos apologistas – así como maliciosos y resentidos editores – que se prestan a ello para desgracia de nuestro País.

Y tampoco les basta con mentir afirmando que han hecho por su País – nadie está obligado a más – lo que han creído correcto y han podido, ya que ellos saben que fueron siempre advertidos de la trampa y corrupción/liquidación que había para nuestro País en aceptar “la transición” intra-totalitaria española, y a pesar de ello rechazaron nuestras advertencias y la aceptaron (por no hablar de nuestra crítica democrática frente a los atentados del “terrorismo” individual, rechazada siempre con rabia y soberbia por aquellos orates); de todo lo cual jamás han hecho autocrítica ni públicamente lo han reconocido. No; además de mentir y negar las funestas consecuencias de lo que hicieron, tienen que montar una impostura con la ayuda de sus despreciables monaguillos, y fingir con hipocresía que su vida ha sido “ofrecida al pueblo”, como si en ella no hubieran hecho otra cosa sino preocuparse por él:

“GLOUCESTER: ¡Muy bien! ¡Muy bien! ¿Qué dicen los ciudadanos?

“BUCKINGHAM: Pues, por la santa madre de nuestro Señor, los ciudadanos están mudos, no dicen una palabra.

“GLOUCESTER: ¿Tocasteis la bastardía de los hijos de Eduardo?

“BUCKINGHAM: Lo hice; así como su compromiso con Lady Lucy, y su vínculo por poderes en Francia; la insaciable avidez de sus deseos, y su abuso de las casadas de la ciudad; [...]. Y cuando mi oratoria llegaba hacia el final, animé a quienes amaran el bien de su país a gritar: ‘¡Dios salve a Ricardo, legítimo rey de Inglaterra!’

“GLOUCESTER: ¿Y lo hicieron así?

“BUCKINGHAM: No, así me ayude Dios, no dijeron una palabra. Sino que, semejantes a estatuas mudas o a piedras que alientan, se miraban unos a otros, y parecían mortalmente pálidos. [...]

“GLOUCESTER: ¡Qué tarugos sin lengua fueron! ¿Acaso no podían hablar? ¿Entonces no vendrán el alcalde y sus adjuntos?

“BUCKINGHAM: El alcalde está aquí cerca. Aparentad algún recelo. No habléis sino ante una solicitud de alta importancia; y mostraos, buen milord, con un libro de oraciones en la mano, y colocado entre dos eclesiásticos, pues sobre ese terreno yo haré un sagrado contrapunto. Y no cedáis fácilmente a nuestras solicitudes; haced el papel de la doncella, que sigue diciendo no, y lo coge.

“GLOUCESTER: Vale; y si les argumentáis tan bien como por mi parte yo puedo decirles que no, sin duda llevaremos este asunto a feliz término.

“BUCKINGHAM: ¡Id, id a la terraza! El Lord Alcalde llama. [Sale GLOUCESTER.]

Entran el Lord Alcalde, Concejales, y Ciudadanos.

Bien venido, milord: temo que me he equivocado aquí; creo que el duque no quiere ver a nadie.

Entra CATESBY, desde el Castillo.

¡Hola Catesby! ¿Qué contesta nuestro señor a mi solicitud?

“CATESBY: Suplica a vuestra Gracia, mi noble señor, que venga a visitarlo mañana o el día siguiente. Está retirado con dos reverendos padres, divinamente inclinado a la meditación; y dice que ningún asunto terrenal lo movería, para apartarlo de sus sagrados ejercicios.

“BUCKINGHAM: Volved, buen Catesby, al gracioso duque: decidle que yo, el alcalde y los concejales, interesados en importantes designios sobre estos decisivos momentos, que no afectan menos que a nuestro bien general, hemos venido a celebrar una conferencia con su Gracia.

“CATESBY: Lo informaré de todo ello inmediatamente. [Sale CATESBY.]

“BUCKINGHAM: ¡Ah, ah, milord, este príncipe no es un Eduardo! Él no está revolcándose en el blando sofá, sino sobre sus rodillas en meditación. Ni distrayéndose con un par de cortesanos, sino meditando con dos profundos teólogos. Ni durmiendo para engordar su perezoso cuerpo, sino orando para enriquecer su alma vigilante. Dichosa fuera Inglaterra, si este virtuoso príncipe quisiera tomar sobre su Gracia la soberanía de ella. Pero ay, temo que no lo ganaremos para ello.

“ALCALDE: ¡Pardiez, prohíba Dios que su Gracia nos diga que no!

“BUCKINGHAM: ¡Temo que lo hará! [...]

Cuando estos hombres santos y devotos se entregan a sus cuentas [las del rosario], es difícil distraerlos de ellas; tan dulce es su éxtasis contemplativo.

Entra GLOUCESTER, arriba en una galería, entre dos Obispos.

“ALCALDE: ¡Mirad, he aquí que su Gracia llega entre dos clérigos!

“BUCKINGHAM: Dos sostenes de virtud para un príncipe cristiano, que le impiden caer en la vanidad. Y ved: un libro de oraciones en su mano; verdadero ornamento para conocer a un santo. Ilustre Plantagenet, príncipe el más gracioso, presta favorable oído a nuestros requerimientos, y perdónanos la interrupción de tu devoción y admirable celo cristiano.” Etc. (W. Shakespeare; ‘Richard III’, III, vii, 1-102. Traducido del original en Inglés por el autor de este artículo.)

Lo mismo está ocurriendo en nuestros Países con las bandas de desaprensivos y homenajeados farsantes que fungen como pretendida “intelectualidad y clase política vasca y catalana”. No hace muchos días, se hacía en el mismo Diario otro homenaje de un “ilustre prócer” de nuestro País, Gregorio Monreal Zia (Etayo, 1942): “Rector de la UPV, Catedrático Emérito de Historia del Derecho de la UPNA, y reciente Premio Pete T. Cenarrusa”. En dicho reportaje, y mencionando hasta en 7 ocasiones “la Transición” española – escrita así, con mayúscula pero no entre comillas – al Segundo Franquismo actualmente reinante (esto último por supuesto lo decimos nosotros, no él), el premiado hacía una total apología de aquella operación “democrática española” que nos ha traído al presente. Según decía el entrevistado:

“Nosotros fuimos hijos de lecturas, pero nos comprometimos. [Falta saber con quién o con qué. Luego lo vemos.] Un elemento importante fue el ejemplo moral de la generación precedente. De un enorme valor. Ese compromiso fue muy altruista y decisivo a la hora de imprimir un giro determinado a la Transición. [...] Aquí hay un país compuesto de generaciones que se suceden. [Al parecer a diferencia de otros países, compuestos de generaciones que se anteceden.] Fue muy importante la de la Guerra Civil, con personalidades de muchísimo relieve como Agirre, Manuel de Irujo o Landaburu o tantos otros. Miembros de una élite que se comportó de manera ejemplar, y aunque desapareció de facto, normalmente en el exilio, llegaron sus escritos y nutrieron a la nueva generación [...] Pero [y sin que el premiado parezca notar la contradicción en la que inmediatamente incurre con esto] fue una generación perdida para la siguiente. [...]

“[U]no de los requisitos de la Transición fue que el franquismo sociológico no se tocaba; mismo ejército, misma policía, judicatura y códigos penales. Casi toda la legislación estaba vigente. Mi generación no lo tuvo fácil, y sin embargo se equivocó poco. [¡Qué alivio!... o tal vez no.] [...] y me convertí en senador [español] por Gipuzkoa. [Dicho así, como quien no quiere la cosa y como lo más natural del mundo.] [...]

“[P]ero tengo la impresión de que no hemos sido demasiado ejemplares. Así como la generación de la guerra fue un espejo moral, porque fueron capaces de perder todo por unos valores e ideas. Ya en tiempos de normalidad [como según parece deducirse de sus palabras es la normalidad democrática española actual] la política también se normaliza y se parece a la de otros muchos países [independientes, queremos entender; ¡un nuevo alivio!], y los que están en el machito se apalancan como pueden. [¡Qué delicia!]

“[N]o se trata de una falsa modestia, yo estoy [actualmente, quiere decir] fuera de la política por completo.” Etc. etc. (Diario de Noticias, sábado 2 de noviembre de 2024.)

Pero, al decir eso, Monreal falsifica una vez más la realidad, puesto que él y todos “los políticos vascos” que, como él, validaron la transición intra-totalitaria española, no sólo ahora sino siempre han estado completamente fuera de la política democrática de liberación de nuestro País. En cambio, han estado siempre y totalmente dentro de la política del imperialismo español, con el objetivo de arruinar – como consiguieron hacer – nuestra propuesta de desenmascarar y desbaratar, mediante el boycott total a sus “elecciones generales”, aquella operación de continuidad del Segundo Franquismo con la etiqueta de “democracia”; un objetivo mantenido por todos ellos hasta el día de hoy. Es bajo esta premisa como debe entenderse su afirmación de que “se equivocaron poco” en hacer esa política, puesto que, según confiesa él mismo, aceptaron todos esos requisitos de continuidad del régimen: “mismo ejército, misma policía, judicatura y códigos penales” etc.; y no sólo los aceptaron sino que a eso lo llamaron democracia: como el régimen quería que lo llamaran y aceptaran. Ciertamente, su compromiso con “la normalidad” imperialista del régimen de “la Transición” intra-totalitaria española fue y sigue siendo total, y además está encantado y orgulloso de ello.

Ésta es la cuestión: que con “líderes” como él o como los anteriormente indicados (que en realidad están – incluso si niegan que ello sea cierto – en la órbita, dentro de la estrategia, y en las nóminas del imperialismo), la independencia de nuestros Pueblos no es que sea algo “muy difícil” – al igual que, por otra parte, lo ha sido siempre para un pequeño pueblo sojuzgado bajo el imperialismo y ocupado militarmente durante siglos, como es el caso de los Pueblos Vasco y Catalán – sino que es absolutamente imposible. Y sin embargo, se permiten pontificar sobre la bondad de lo que han hecho en su papel de homenajeados parlamentarios y senadores españoles – o en su momento aspirantes a serlo – que tuvieron “un compromiso muy altruista y se equivocaron poco” (¡hace falta tener desvergüenza y desprecio por la inteligencia del lector y del Pueblo, para ser capaz de decir eso!), a fin de seguir “en el machito” y de reivindicarse con todo desahogo como “políticos vascos de la Transición” con una vida “ofrecida al pueblo”. Pero esto ya ha sido expuesto en nuestros textos:

[...]

“Entre los años 1957 y 1962, el Pnv y sus acólitos liquidaron clandestinamente el Gobierno Vasco en el exilio, mediante los ilegales pactos de ellos con el PsoE para la liquidación de esa Institución Nacional Vasca. Su propia burocracia la hundió, para poder integrarse en el frente español que iba a substituir el Primer Franquismo por el Segundo a través de una transición intra-totalitaria que empezaba entonces, la cual conservaba intactos todos los logros unitarios del General Franco sobre los Pueblos sojuzgados por el imperialismo español. Como resultado de aquella oculta traición de la burocracia Pnv-Anv, y sin que él fuera consciente de ello, el Pueblo Vasco desaparecía como agente político-estratégico nacional y estatal, para volver a quedar diluido en el enjambre de partidos de la España una e indivisible – surgida de siglos de agresión y crímenes contra nuestro Pueblo – en la que la burocracia Pnv estaba situada, y en la que nuestra liquidación está asegurada. El retraso político del Pueblo ocupado se hizo evidente una vez más.

“El Pueblo Vasco tenía voluntad y fuerza para hacer política, pero no sabía lo que es política. Sus pretendidos dirigentes y ‘clase política oficial’, todavía menos; y se han mantenido en esa situación hasta el día de hoy. Éste es el drama del Pueblo Vasco: haberse agotado durante más de un siglo creyendo que tenía una clase política y que – bajo su dirección – estaba haciendo una política de independencia nacional (al igual que desde principios del siglo XX estaban haciéndola y se independizaban los Países Bálticos, Finlandia, Polonia y Checoslovaquia); mientras que, por el contrario, esa pretendida ‘clase política nacionalista vasca’: estratégica, intelectual y moralmente arruinada y formada por elementos incompetentes y corruptos, lo engañaba y, mediante el señuelo de la ya mencionada acción meramente culturalista de Eusko Ikaskuntza y autonomista del Pnv (pero con la ignorancia, la ocultación y el rechazo perversos y obstinados tanto del imprescriptible derecho internacional de autodeterminación o independencia del Pueblo Vasco así como de la continuidad y vigencia del Reino de Nabarra, que es y ha sido siempre nuestro propio Estado histórico), estaba llevándolo a hacer una política de simple integración ‘autonomista’ en los Estados del Nacionalismo imperialista español y francés tomados como legítimos, democráticos y ‘los Estados’ propios. Unos Estados en los que nuestra liquidación como Nación soberana e independiente es inexorable. (Véase nuestra ya mencionada obra: ‘La burocracia Pnv-Eta, o “las familias políticas abertzales”. Su evolución y degradación: desde concepciones erróneas e infrastratégicas, hasta su conversión en una mafia liquidacionista’, 2022.)

 

“En realidad, y como hemos indicado anteriormente, la ‘clase política oficial’ del ‘nacionalismo vasco’ era incompetente y estaba ya agotada desde su nacimiento mismo bajo las sectarias premisas y directrices de su partido neo-carlista y católico-Jelkidista, el Pnv; y era visiblemente incapaz de encontrar una salida política que – para supuestamente lograr la independencia de nuestro País – no consistiera en otra cosa que una estéril acción ‘cultural’ e infrastratégica llevada a cabo dentro de los parámetros, el ‘universo’ y el ‘sufragio universal’ del Nacionalismo imperialista franco-español (tanto monárquico como ‘republicano’), de su política, y de la obstinada, obtusa e inútil participación en sus ‘elecciones generales’ con el objetivo de lograr un ‘estatuto de autonomía’. Un objetivo que era constante y sistemáticamente bloqueado y saboteado por el imperialismo de todo signo y en particular por el de ‘izquierdas’. (Véase, entre otros, el Capítulo XXIV – “Democracia, sufragio universal y votaciones” bajo el imperialismo (XXIV), de nuestra obra general ‘Euskal Herria y el Reino de Nabarra, o el Pueblo Vasco y su Estado, frente al imperialismo franco-español / Euskal Herria and the Kingdom of Nabarre, or the Basque People and its State, against French-Spanish imperialism’.)

“Por desgracia, la rebelión del General Franco salvó a aquella ‘clase política nacionalista vasca’, puesto que evitó que pudiera verse su propio hundimiento y descrédito en el que ya se encontraba como resultado de su incapacidad política, de su colonización mental por el imperialismo franco-español, y de su adoptado camino ‘autonomista’ hacia ninguna parte. Porque, a pesar de esa incapacidad etc. pero al enviarla forzosamente al exilio, Franco la revistió con ello de un aura de heroicidad y de solvencia intelectual y política de las que aquella burocracia carecía por completo; y la creó – a ella y a sus igualmente incompetentes sucesores, que volvieron después al País para seguir explotando su credulidad y hundiéndolo con su incompetencia y corrupción camufladas tras un abertzalismo espurio – como una falsa ‘aristocracia vasca’ de ‘ilustres apellidos del exilio’, para quienes la dirección del País era algo de su propiedad, y ellos eran sus sumos sacerdotes. De alguna manera, el PsoE eliminó en el congreso de Suresnes (1974) a su anquilosada burocracia del exilio (para dar paso, bien entendido, al neo-falangismo Nacional-socialista que tres años después iba a incorporarse a la transición intra-totalitaria española); sin embargo, y para desgracia de nuestro País, la similar burocracia del Pnv continuó intacta ‘en el machito’ hasta el día de hoy, potenciada por la rebelión de Franco y el exilio como los competentes y honestos políticos vascos que NO eran. [La inexistencia de la clase política vasca. Causas: ‘No hay organizaciones’, se lamentaba Manuel Irujo, quien había hecho todo lo posible para que no las hubiera.]

 

“La generación de ‘dirigentes’ siguiente a la del exilio, con la burocracia Pnv-Eta y sus satélites al frente, en la medida en que siguió por la misma senda anterior y además la de los atentados del ‘terrorismo’ individual (que ellos demencialmente llamaban ‘lucha armada y guerra revolucionaria’), y rechazó la regeneración estratégica y las aportaciones de Iñaki Aginaga propuestas a partir de los años sesenta del siglo pasado, se hundió más y más en la inepcia y la recuperación por el imperialismo español. Así, tras haber aceptado todos ellos – abierta y oficialmente ya, y desde hace casi medio siglo – el régimen fascista español de la transición intra-totalitaria al Segundo Franquismo actualmente reinante como legítimo y democrático y como ‘el Estado’ propio, esos ‘dirigentes’ están llevando a nuestro País a su mayor hundimiento e integración totalitaria en España. (Remitimos al lector, en particular, al Capítulo XXX – “Degeneración burocrático-activista del conglomerado Pnv-Eta, y su ruina político-estratégica”, de nuestra mencionada obra general.)” Etc.

(Véase este texto completo en el Capítulo 17 – ‘Abandono de la estrategia nacional y democrática vasca: los pactos de liquidación’, de nuestra obra ‘Apuntes sobre la Historia del Pueblo Vasco/Euskal Herria y de su Estado: el Reino de Nabarra / Notes on the History of the Basque People/Euskal Herria and its State: The Kingdom of Nabarre’.)

Según estamos viendo desde el título y la exposición inicial de hechos con los que comenzamos este artículo, este abandono de toda pretensión – real y actual – de independencia nacional para nuestro País está siendo puesto de manifiesto, ya sin disimulos, por los burócratas “catalanes y vascos” de siempre y por las nuevas hornadas de ellos que están substituyendo a los antiguos. No es casualidad que tan sólo hace escasamente un mes nos viéramos obligados a abordar este mismo asunto tras las “pioneras” declaraciones que, en ese mismo sentido, hizo en la prensa el agente del social-imperialismo español Arnaldo Otegi (infiltrado en la dirección de la pretendida “izquierda abertzale), según expusimos en nuestro artículo Arnaldo Otegi declara que: “Bildu asume que la independencia es inviable ahora, y aboga por una confederación ‘táctica’”, publicado el pasado día 28 de Octubre de 2024.

Así pues, estos nuevos burócratas, empalmando de forma “natural” con las agotadas burocracias políticas “vascas” anteriores a la guerra (que según hemos indicado estaban ya entonces absolutamente desfondadas, eran incompetentes, y no tenían la menor idea de qué hacer para salir del atolladero y conseguir la independencia de nuestro País), reconocen ahora ya abiertamente su incapacidad para implementar un proyecto de independencia nacional y estatal del Pueblo Vasco (y Catalán); una incapacidad que la insurrección del General Franco no sólo tapó en 1936 sino que ha estado ocultando durante casi noventa años, para alivio de los burócratas “nacionalistas y abertzales vascos”. Según reconoce ahora María Eugenia Arrizabalaga, que se titula nueva “presidenta” del GBB (en sucesión de Joseba Egibar, antiguo “portacoz” del Pnv, quien aún se molestaba en aparentar veleidades de independencia nacional), “nadie plantea en este momento ningún paso para lograr la independencia”. (Primera plana en ‘Diario Vasco’, 1 de Diciembre de 2024.)

Como es natural, y dado que por “irrefutable” apriorismo ellos – o sea, el conglomerado Pnv-Eta y sus satélites – son “todos” y son además “la vanguardia política vasca”, de ello “se sigue necesariamente” que fuera de todos sólo puede quedar nadie. Y dado que “todos” ellos no plantean nada – o sea, no saben qué plantear – para conseguir la independencia de nuestro País, de ello “se deduce” de forma igualmente “necesaria” que nadie lo plantea, según dice Arrizabalaga, puesto que fuera de ellos – que son “todos” – los demás son nadie. Y además, sería “contrario a la razón” que nadie de la retaguardia fuera capaz de plantear lo que son incapaces de plantear “todos los de la vanguardia”. Han olvidado – probablemente nunca han sabido – que Nadie cegó a Polifemo. La estupidez, obcecación, ignorancia, prepotencia y mala fe de estos autómatas y loros amaestrados creados en serie en los batzoki corren parejas con su corrupción.

Frente a estos agentes “vascos y catalanes” al servicio del imperialismo español: constantemente “homenajeados” desde los mass-media, y frente a la liquidación generalizada de toda estrategia nacional y democrática de liberación frente al imperialismo franco-español que dichos agentes están manteniendo desde hace medio siglo, tras su incorporación a la transición intra-totalitaria española al Segundo Franquismo actualmente reinante, hacemos un llamamiento el Pueblo Vasco para que – dejando de seguir sus consignas y llamamientos – se deshaga de la incompetente y corrupta burocracia Pnv-Eta y sus satélites: Ea-Ehbildu-Sortu-Geroa bai etc. y el resto de sus asociaciones “sociales, sindicales y culturales” subsidiarias, los cuales están aceptando hasta el día de hoy el régimen imperialista y fascista franco-español de ocupación militar de nuestro País como “el Estado” propio, legítimo, democrático etc.; como corresponde a sus agentes auxiliares locales que todos ellos son.

Ante todo ello, volvemos a reafirmar el principio fundamental de doble afirmación nacional y estatal del Pueblo Vasco/Euskal Herria, según ha sido expuesto en el ‘Manifiesto del Movimiento Vasco de Resistencia y Salvación Nacional’, publicado en Español, Euskara, Francés e Inglés:

1/ Afirmación del derecho de libertad, LIBRE disposición, independencia nacional o autodeterminación del Pueblo Vasco/Euskal Herria.

“Piedra angular de la democracia”, el derecho internacional de autodeterminación o independencia de todos los Pueblos es un derecho que es originario, fundamental, inherente, de costumbre, inmediato, incondicional, continuo, permanente, inalienable, irrenunciable e imprescriptible para todos los Pueblos sojuzgados bajo un régimen imperialista y extranjero; que es la misma cosa que la incondicional e inmediata independencia de éstos contra/frente a toda dominación o intromisión extranjera contraria a su libertad nacional; y que ha sido reconocido – no constituido – por el Derecho Internacional contemporáneo de las Naciones Unidas: desde el Artículo Primero de su fundacional Carta de San Francisco así como por numerosas y relevantes Resoluciones de su Asamblea General, como EL PRIMERO DE LOS DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES Y LA CONDICIÓN PREVIA PARA EL PLENO DISFRUTE DE TODOS ELLOS.

En nuestro País, su corolario y aplicación práctica consiste, como requisito ineludible para su realización, en la EXIGENCIA DE EVACUACIÓN INCONDICIONAL E INMEDIATA de todas las fuerzas de ocupación y de todo el aparato de sojuzgamiento imperial-colonialista de las Potencias ocupantes: España y Francia, FUERA de los Territorios históricos del Pueblo Vasco y de su Estado. Y

2/ Afirmación de la continuidad, vigencia y actualidad de nuestro Estado propio: el Reino de Nabarra, sucesor del Reino de Pamplona – “el Reino de los Vascos” – constituido por una Confederación de Repúblicas, Condados y Señoríos Vascónicos histórica y libremente reunida en torno a él. Internacionalmente reconocido durante mil años, el Reino de Nabarra sigue siendo el único Estado de la Nación Vasca, al que jamás ha renunciado ni ha admitido ni reconocido nunca ningún otro.

Su necesaria consecuencia implica EL NO-RECONOCIMIENTO Y LA DENUNCIA constantes e incesantes de los Estados ocupantes: el “Reino de España” y la “República francesa”, y de sus regímenes totalitarios de ocupación militar, como criminales, imperialistas, colonialistas y fascistas, y no como los propios, no-Nacionalistas, no-violentos, legítimos y democráticos, según está haciendo hasta el día de hoy la pretendida “clase política oficial vasca”, formada por la burocracia liquidacionista Pnv-Eta y sus satélites Ea-Ehbildu-Sortu-Geroa bai etc.

Así pues, volvemos a insistir una vez más en la afirmación fundamental de que, mientras el imperialismo franco-español no retira sus fuerzas de ocupación militar de nuestro País (dado que ellas CONSTITUYEN el elemento esencial y fundamental de su dispositivo estratégico de dominación imperialista, sin el cual todo su sistema se desploma), y puesto que no es posible hacer una política anti-imperialista con el concurso de imperialistas y fascistas: los agentes quinta-columnistas al servicio de ese imperialismo infiltrados entre el sojuzgado Pueblo Vasco (quienes, mientras se niegan a asumir públicamente el principio de doble afirmación nacional y estatal del Pueblo Vasco y su Estado, el Reino de Nabarra, afirman por el contrario como legítimo el pretendido “derecho de imperialismo y de ocupación militar” de España y Francia sobre nuestro Pueblo y Estado); mientras todo ello siga así, decimos, el corolario y la aplicación práctica de ese principio implica mantener un BOYCOTT TOTAL:

– a toda colaboración con toda persona individual o colectiva que, por rechazar – o negarse a asumir públicamente – ya sea en todo o en parte, en la teoría o en la práctica una o ambas afirmaciones fundamentales citadas, forman objetivamente – algunos incluso de forma subjetiva y confesa – parte del imperialismo franco-español; y

– a toda participación tanto en las instituciones del régimen colonialista y fascista franco-español de ocupación militar, y especialmente en sus monopolios jurídicos o “parlamentos” imperialistas: Cortes Generales españolas y Parlamento francés (establecidos a lo largo de los siglos mediante su constitución real y primaria: el Monopolio de la Violencia criminal y el Terror de guerra y de Estado, e imprescriptibles crímenes constitutivos contra el Pueblo Vasco y su Estado); así como en sus “elecciones generales” totalitarias que “legitiman” todo ello.

 

DERECHO DE AUTODETERMINACION O INDEPENDENCIA NACIONAL INCONDICIONAL E INMEDIATA DEL PUEBLO VASCO / EUSKAL HERRIA!

 

¡REINO DE NABARRA: EL ESTADO DEL PUEBLO VASCO / EUSKAL HERRIA!

 

¡Ejército de ocupación ni con música!

¡España ni con república! ¡Francia ni con monarquía!

 

¡BOYCOTT TOTAL A LOS IMPERIALISTAS Y FASCISTAS, Y A SU RÉGIMEN DE OCUPACIÓN MILITAR! – ALDE HEMENDIK!

 

¡¡¡VIVA EL PUEBLO VASCO LIBRE!!! – GORA EUSKAL HERRI ASKEA!!!