Distorsión y falsificación de términos y conceptos fundamentales por el imperialismo español

(Texto publicado inicialmente el 3-Septiembre-2018.)

Distorsión y falsificación de términos y conceptos fundamentales por el imperialismo español

 

Felipe Campo

Como es sabido, la recuperación ideológica de términos y conceptos fundamentales que corresponden a los procesos de liberación nacional de los Pueblos sojuzgados, al objeto de someter a continuación dichos términos y conceptos al vaciado de su auténtico contenido y a la substitución de éste mediante otro que los distorsiona y falsifica, constituye un objetivo fundamental del imperialismo en su permanente empresa contra la libertad de los Pueblos.

En esta línea de intentar volver loco o idiotizar al personal, o confundirlo por completo, los monopolios de los mass media anexos al Monopolio de la Violencia [= Estado] han difundido hoy que el charlatán y demagogo Pedro Sánchez “apuesta [no dicen qué ni cómo] por un referéndum por el autogobierno, no por la autodeterminación”.

Pero autogobierno y autodeterminación son sinónimos. Veamos: el auto-gobierno (self-government o gobierno de/por uno mismo, es decir: gobierno propio, del mismo modo que auto-móvil es movimiento propio) se opone al hetero-gobierno (o gobierno de/por los demás, es decir: gobierno foráneo/ajeno), y como tal es un concepto sinónimo de independencia, opuesto y contradictorio con la dependencia o sojuzgamiento de alguien por un poder extranjero. Del mismo modo, auto-determinación: que es la determinación que uno LIBREMENTE realiza sobre sí mismo y que por tanto también equivale a y tiene por condición previa la independencia de uno mismo, se opone y es contradictoria a hetero-determinación, que es la determinación/subordinación que sobre uno mismo realizan los ajenos, los demás.

En la Resolución 742 de la Asamblea General de las Naciones Unidas: “Factores que deberían ser tomados en cuenta para decidir si un Territorio es o no es un Territorio cuyo pueblo no ha alcanzado todavía la plenitud del gobierno propio” (‘Factors which should be taken into account in deciding whether a Territory is or is not a Territory whose people have not yet attained a full measure of self-government’), leemos:

“La Asamblea General, [...] 6. Considera que la manera de que los Territorios a los que se refiere el Capítulo XI de la Carta [‘aquéllos cuyos pueblos no han alcanzado todavía la plenitud de gobierno propio’] puedan llegar a ser plenamente auto-gobernados [fully self-governing, aunque la versión oficial en Español: ideológicamente orientada, evita esta traducción y dice ‘plenamente autónomos’ cuando no es ése: autonomous, el término utilizado en la versión original en Inglés] es primordialmente [o ante todo: primarily] por medio del logro de la independencia [through the attainment of independence], aunque se reconoce que el gobierno propio [self-government] puede también alcanzarse mediante la asociación con otro Estado o grupo de Estados si este acto se realiza libremente y sobre la base de igualdad absoluta; 7. Reafirma que si bien esos factores [a los que se ha aludido en el título de la Resolución, los cuales son listados a continuación en su Anexo] deben servir de guía para determinar si han de regir las obligaciones expuestas en el Capítulo XI de la Carta, de ninguna manera han de interpretarse como obstáculo para que un Territorio No-Autogobernado alcance la plenitud del gobierno propio [a full measure of self-government];” etc. [UNGAR 742 (1953)]

Así pues, en la versión oficial en Español de esa resolución los términos ‘self-government/self-governing’: que figuran en su texto original Inglés y que en principio pueden ser perfectamente vertidos mediante sus calcos “auto-gobierno/auto-gobernado”, se ha optado no obstante por traducirlos mediante las expresiones “gobierno propio” y “autónomo” respectivamente. En cuanto a optar por la expresión “gobierno propio” (o “auto-gobierno”)  para traducir ‘self-government’ nada hay que objetar, según se ha expuesto más arriba; sin embargo, la elección de “autónomo” para traducir ‘self-governing’ podría no ser inocente y tratarse de una traducción ideológicamente orientada. Porque también en Inglés existe el término ‘autonomous’, y sin embargo no es ése el término utilizado en el texto original sino que se ha indicado claramente ‘self-governing’, en coherencia con una línea conceptual/terminológica perfectamente nítida: ‘self-government/self-governing’, y no ‘autonomous’.

La traducción de ‘self-governing’ no por “auto-gobernado” sino por “autónomo”: como se ha hecho en la versión en Español de esa Resolución, podría ser semánticamente irreprochable (‘auto-nomos’: ley de uno mismo, ley propia) a condición de no olvidar que en el texto se afirma a continuación inequívocamente que la forma en que los Pueblos “pueden llegar a ser plenamente autónomos [o sea: plenamente auto-gobernados, ‘fully self-governing’ según el texto original] es primordialmente por medio del logro de la independencia”. Porque, como es evidente, no hay ni puede haber real autonomía ( = ley propia) cuando ocurre que esa ley propia está supeditada y es de rango inferior a una ley ajena/foránea, y es ésta la que prevalece contra la ley propia; como ocurre con la falsa “autonomía” bajo un régimen imperialista y concretamente bajo el régimen imperial-colonialista y fascista franco español sobre el Pueblo Vasco y su Estado: el Reino de Nabarra. Frente a tales equívocos, para el derecho internacional, la única autonomía real de los Pueblos es su independencia originaria frente a toda dominación foránea/extranjera, como no puede ser de otro modo!

La cosa debería por tanto quedar bien clara en cuanto a que, para el derecho internacional establecido en las resoluciones de las NU, “autónomo” y “autogobierno/gobierno propio” (es decir: ‘self-governing’ y ‘self-government’ respectivamente) significan ni más ni menos que “independiente” e “independencia” de modo primordial o primario [primary]; aparte de una eventual asociación con otro Estado o grupo de Estados que SÓLO puede hacerse LIBREMENTE Y SOBRE LA BASE DE IGUALDAD ABSOLUTA, es decir: a partir de la primordial o primaria INDEPENDENCIA ORIGINARIA DE TODOS LOS PUEBLOS.

Pero aquí entra en juego la gran aportación española realizada por sus pícaros y trileros ideológicos: la falsificación de los conceptos cardinales de la política y el derecho democráticos al objeto de preservar su imperialismo sobre los Pueblos dominados, incluso mediante el logro de una imposible “cuadratura del círculo”, y de la tergiversación y confusión ideológica de lo que está perfectamente claro. De este modo – como Sánchez ha hecho – son capaces de defender “el autogobierno dentro del estatuto”, lo cual vale tanto como decir “la independencia dentro de la dependencia y el sometimiento” que impone la “Constitución” formal española. En definitiva, es hacer lo mismo que se hizo en la “Ley” de 25-Octubre-1839: “Se confirman los Fueros [es decir: las originarias y libres instituciones nacionales y estatales del Pueblo Vasco] de las provincias Vascongadas y de Navarra sin perjuicio de la unidad constitucional”. Lo cual es tanto como decir que se confirma la libertad sin perjuicio de la esclavitud; puesto que no es posible ignorar que todas las “Constituciones” formales españolas y su “unidad” están fundadas sobre la CONSTITUCIÓN REAL lograda mediante criminales y terroristas agresión y ocupación militar: del Reino de Nabarra, sobre todo en 1200 y 1512, y del Principado de Catalunya en 1714. Lo cual, por supuesto, las hace nulas de pleno derecho.

A estos trileros debe parecerles que son auténticos genios, con sus juegos de palabras que retuercen la realidad, y llegan a creerse sus propias mentiras. Tan satisfechos están de sí mismos, al ver que el personal queda inmóvil (después de haber quedado derrotado en una guerra, o molido a palos por la policía, claro), que llegan a olvidar que la gente no hace nada ante sus trampas porque – aparte del sector al que han conseguido idiotizar mediante sus monopolios mediáticos y la acción de los renegados y colaboracionistas indígenas, que repiten todo el tiempo sus idioteces y las aplauden como los miserables sinvergüenzas comprados o los cretinos que son – lo que la gente sencilla ve tras ellos es el ejército de ocupación y la policía, y simplemente prefieren callarse ante la evidente mentira respaldada por la opresión. Pero ocurre en cambio que, cuando sus “genialidades” en el arte de falsificar mediante palabras la realidad y el derecho internacional deben ser contrastadas en ámbitos que escapan a las fronteras impuestas por sus ejércitos y sus cañones, así como a la acción de sus policías y de sus mercenarios periodistas-policías: las cuales establecen el alcance del “coto de caza” donde todos ellos imponen sin contestación el contenido de su “democracia” fascista, entonces todo se les viene abajo.

Toda la “aportación” española al desarrollo jurídico-político: desde la formulación “Se confirman los Fueros de las provincias Vascongadas y de Navarra sin perjuicio de la unidad constitucional”, hasta el actual “Estado de las ‘autonomías’” [entiéndase como ‘autonosuyas’, porque la etimología griega queda muy lejos de la mentalidad del Nacionalismo imperialista español], consiste estrictamente en la manipulación y falsificación de los conceptos fundamentales de la sociología y la política democráticas, al objeto de supeditarlos a su imperialismo colonialista y fascista sobre el Pueblo Vasco y su Estado, el Reino de Nabarra. Sánchez – o el del PsoE-bis con coleta – es a la política democrática lo que Llarena o Garzón son a la ciencia jurídica democrática: un bluff. La usurpada etiqueta “socialista” con la que se adornan Sánchez y Falange-PsoE, así como sus hijuelas social-imperialistas, sólo engaña a quienes son víctimas forzosas e indefensas de la propaganda monopolista, por estar dentro de las fronteras criminalmente impuestas por el imperialismo sobre los Pueblos sojuzgados. Todos ellos son fascistas camuflados bajo las falsas apariencias “democráticas” imperantes bajo el Segundo Franquismo.

“CLOWN: Una frase no es sino un guante de cabritilla para un ingenio agudo. ¡Con qué facilidad puede volverse del revés!

“VIOLA/Cesario: Sí, es verdad; quienes saben jugar con las palabras, con frecuencia las corrompen.” (W. Shakespeare, ‘Twelfth night, or what you will’.)

Pues eso: algunos clowns, aunque charlatanes, pueden llegar a ser simpáticos; los charlatanes al servicio del imperialismo son simplemente repugnantes.

                                                        

N.B.: Esto último no es incompatible con el hecho de que el charlatán Sánchez esté él mismo idiotizado y sea la primera víctima de su propia propaganda. De hecho esto aumentaría su eficacia, puesto que nadie engaña mejor a los demás que quien, por estar él mismo engañado sin saberlo, cree honestamente las sandeces que propala y no titubea ante ellas; cosa que el farsante y mentiroso consciente y “puro” no podría hacer con esa misma honestidad y convicción. (Este tipo de fanatismo del converso a la “democracia” fascista: extendido durante cuarenta años sobre millones de personas sistemáticamente alienadas e idiotizadas por los monopolios mediáticos de intoxicación ideológica de masas en régimen de sesión permanente 24 horas sobre 24 y 365 días al año, es – aparte de la traición de los que sabían lo que se hacían y estaban en el ajo – el hecho sociológico fundamental sobre el que se asienta el régimen “transitivo” del Segundo Franquismo: “legítimo, no-violento y democrático”, según se ha pretendido.)

No obstante, tras más madura reflexión, y considerando tanto el rápido abandono de su inicial formulación “España: nación de naciones” (abandono forzado por la furibunda ofensiva del imperialismo nacionalista imperante en su propio partido, que inmediatamente se desató); así como la forma particularmente vengativa como ha proscrito por completo de su entorno al “ex-lehendakari” Puche(razo) López – quien en un momento dado fue considerado como la gran esperanza del partido – por el hecho de haberlo puesto en evidencia al preguntarle públicamente si sabía qué es una Nación (cosa que con toda seguridad éste otro tampoco sabe, más allá del confuso e irremediablemente contradictorio concepto de “nación” imperial-colonialista que corresponde a esa “España” con la que ambos se identifican), considerando todo esto, digo, es muy verosímil que esta resabiada y vengativa actitud de Sánchez no sea compatible con la ingenuidad que debería mostrar quien es sincera víctima de una ignorancia invencible o no culpable.

Es mucho más probable que él sea plenamente consciente de la impostura que está representando al manipular estos conceptos de derecho internacional, y al sostener el viejo engaño (“autogobierno dentro del estatuto”, “autonomía dentro de la dominación de España”, es decir: libertad sin perjuicio de la esclavitud) que debe seguir manteniendo hacia Vascos y Catalanes en línea con la histórica dominación nacional-imperialista española; y que simplemente esté convencido de que de todos modos nadie se dará cuenta ni dirá nada pues para eso él tiene el monopolio de los mass-media de su parte, y de que además los dominados son siempre por definición más tontos que los dominadores.

En cualquier caso es de suponer que también estos nuevos impostores fascistas en versión “socialista” acabarán exasperados como sus antecesores. Porque hay que reconocer que esto de ocupar Pueblos y sus Estados, y de negarlos como si no existieran ni hubieran existido nunca y como si nunca antes hubieran sido libres, es una interminable fuente de problemas! ¿Acaso no se supone que Franco se había levantado en armas para acabar con todo ello, y que lo había conseguido? ¿Cómo era aquello?:

“Tenemos que agradecer a Franco que nos haya resuelto el problema vasco, que ya es cosa del pasado. En cuestión de regionalismo nos entendemos antes y mejor con los falangistas que con los separatistas.” Etc. (Manuel Azaña, Presidente II república española.)

O aquello otro: “No estoy haciendo la guerra contra Franco para que nos retoñe en Barcelona un separatismo estúpido y pueblerino. De ninguna manera. No hay más que una nación: ¡España! Antes que consentir campañas nacionalistas, que nos lleven a desmembraciones que de ningún modo admito, cedería el paso a Franco sin otra condición que la de que se desprendiese de alemanes e italianos. El decreto de Franco aboliendo la autonomía de Cataluña tenía apasionados suscriptores entre los republicanos.” Etc. (J. Negrín; Primer Ministro del Gobierno en la II República española y miembro del PsoE.)

¡Pues vaya con el trío Azaña, Negrín y Franco, mutuamente retro-alimentándose y reforzándose contra Vascos y Catalanes! ¡Y eso que según decían no eran nacionalistas, que si llegan a serlo! ¡Grotesco! Eran tan poco nacional-imperialistas como lo son el trío González, Zapatero y Sánchez: “Pero ante cualquier cuestionamiento de la integridad territorial de España no hay ningún matiz”. (Del discurso de Sánchez manifestando su apoyo a la intervención de la “autonomía” de Catalunya por el Gobierno de España; 27-X-2017.)

Eso es, como siempre: “Prietas las filas, recias, marciales”. Vivir para ver.